Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-19/2023[77-1054/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Рубанова И. А, Павловой И. В, при секретаре Бисаевой М. У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цибулько Алексея Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 года

Цибулько Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый, - 28 марта 2012 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2012 года Ленинским районным судом г.Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 марта 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 суток;

- 21 апреля 2015 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 декабря 2012 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 апреля 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 августа 2015 года Ленинским районным судом г.Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 мая 2015 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 26 марта 2018 года;

- 18 января 2018 года Свердловским районным судом г.Иркутска установлен административный надзор сроком 8 лет, осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ (преступление 06 августа 2020 года) к 6 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (преступление 01 сентября 2020 года) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление прокурора Уманского И. А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Цибулько А. А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены 06 августа 2020 года и 01 сентября 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цибулько А. А. указывает, что приобретал наркотические средства для собственного употребления совместно с другими наркозависимыми лицами, полностью переводя поступившие от последних денежные средства лицу, продающему наркотические средства.

Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в связи с отсутствием цели их сбыта и какой-либо материальной выгоды.

В связи с изложенным просит обжалуемые судебные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО5 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Цибулько А. А. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Цибулько А. А. в совершении вышеуказанных преступлений являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласующимися между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, соответствующими требованиям ст. 89 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, обыска, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, протоколами проверки показаний осужденного и свидетеля ФИО10 на месте, продемонстрировавших обстоятельства совершения преступления, заключениями судебных экспертиз, а также вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, свидетельствовавших о самооговоре либо оговоре осужденного со стороны свидетелей, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела либо применении ими недозволенных методов ведения следствия, не установлено.

Действиям Цибулько А. А. по всем преступлениям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции на основе анализа совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии у Цибулько А. А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе и в значительном размере, при этом отсутствие у осужденного материальной выгоды от реализации наркотических средств не является основанием для переквалификации его действий, поскольку в силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная не только на их возмездную, но и на безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цибулько А. А, суд учел активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание Цибулько А. А, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено Цибулько А. А. в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Цибулько А. А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Цибулько А. А, оценил все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката Азимова А. Э, и обоснованно отклонил их, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Цибулько Алексея Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи И. А. Рубанов

И. В. Павлова