Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-248/2023-(7У-15150/2022)[77-896/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Копцевой Г.В, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденной Проскуряковой К.А, адвоката Воронцовой Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Воронцовой Н.М. в защиту интересов осужденной Проскуряковой К.А. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Проскуряковой К.А, адвоката Воронцовой Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2022 г.

Проскурякова К.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Проскурякова К.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в выступлении адвокат Воронцова Н.М, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного Проскуряковой К.А, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении неё судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие личность осужденной данные. Обращает внимание на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления из-за тяжелого материального положения её семьи, состояние здоровья и молодой возраст Проскуряковой К.А. Полагает перечисленные обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств свидетельствуют о возможности назначения Проскуряковой К.А. условного осуждения, возможность применения положений ст.96 УК РФ, о чем и просит суд кассационной инстанции

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Проскуряковой К.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной Проскуряковой К.А, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Проскуряковой К.А. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указывает в жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Проскуряковой К.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Свое решение в указанной части суд надлежащим образом мотивировал. Судебная коллегия полагает, что испытываемые осужденной, находящейся в трудоспособном состоянии и совершеннолетнем возрасте, материальные затруднения о наличии соответствующего обстоятельства не свидетельствуют.

При наличии предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Проскуряковой К.А. судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учтены судом при назначении наказания и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

С учетом указанного выше, отсутствуют какие-либо основания и для применения при назначении наказания положений ст.96 УК РФ о применении главы 14 УК РФ к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Отсутствуют снования считать, что назначенное Проскуряковой К.А. наказание является чрезмерно суровым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Воронцовой Н.М. в защиту интересов осужденной Проскуряковой К.А. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Г.В. Копцева

И.В. Масалитина