Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-268/2023-(7У-15173/2022)[77-901/2023]

дело N 77-901/2023

г. Кемерово 21 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пономарева Евгения Валерьевича на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2022 года, По приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года

ПОНОМАРЕВ Евгений Валерьевич, "данные изъяты" ранее судимый:

- 23.07.2008 Чемальским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 69, 70 УК РФ (приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 19.05.2006 - судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21.08.2009 мировым судьей судебного участка Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2008) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 25.02.2011 на 9 месяцев 28 дней;

- 29.06.2011 Чемальским районным судом Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 09.10.2015) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 21.08.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.12.2011 Чемальским районным судом Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных постановлениями Майминского районного суда Республики Алтая от 09.10.2015 и 15.11.2018) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 228, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.06.2011) к 11 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы, условно-досрочно освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 17.01.2019 на 3 года 08 месяцев;

- 02.02.2021 Чемальским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 69, 79, 70 УК РФ (приговор от 09.12.2011) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 22.03.2021 Чемальским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.02.2021) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 02.08.2021 мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2021) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 2 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2022 года приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года в отношении Пономарева Е.В. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной Пономарева Е.В, как на доказательство его виновности;

- уточнена резолютивная часть приговора в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав мнения адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигину Н.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Пономарев Е.В. признан виновным и осужден за две кражи, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, в ноябре 2020 года в "данные изъяты" Чемальского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев Е.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести оправдательный приговор и освободить его от наказания.

В обоснование доводов жалобы осужденный, оспаривая вину, указывает, что судебными инстанциями не были проверены в ходе судебных заседаний его доводы о непричастности к совершенным преступлениям. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, его вину не подтверждают. Показания потерпевших и свидетелей являются необъективными, не согласуются между собой, имеют существенные противоречия, повлиявшие на исход дела, являются недопустимыми доказательства и подлежат исключению из числа доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве - заместитель прокурора Чемальского района Республики Алтай Шатилов В.В. просит судебные решения в отношении Пономарева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные решения законными и обоснованными.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Пономарева Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о его непричастности к преступлениям обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в том числе признательными показаниями самого Пономарева Е.В.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 13 и 14 июля 2021 года в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 164-167, 173-176), а также 17 июля 2021 года в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 200-202), при участии в следственных действиях защитника и после разъяснения привлекаемому к уголовной ответственности Пономареву Е.В. прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, осужденный подробно рассказал обстоятельства совершения им хищений домашней птицы из надворных построек на территориях домовладений потерпевших Т.Г.А. и Т.С.В, которые он открыл, в одном случае - отогнув прикрывавший дверь гвоздь, во втором случае - убрав подпиравшую дверь деревянную плаху.

Признательные показания Пономарев Е.В. в присутствии защитника 15 июля 2021 года подтвердил и при проверке показаний на месте преступлений, когда он воспроизвел обстоятельства совершения им хищений имущества потерпевших.

Протокол проверки показаний Пономарева Е.В. на месте составлен с соблюдением требований ст. 170 и 194 УПК РФ, с использованием технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Суд первой инстанции обоснованно признал такие показания Пономарева Е.В, данные на предварительном следствии, достоверными, так как они, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Т.Г.А. следует, что в период с 13 ноября 2020 года около 18 часов по 14 ноября 2020 года около 09 часов из хозяйственной постройки были похищены курицы и петух, домашняя птица самостоятельно покинуть хозяйственную постройку не могла, так как дверь постройки была закрыта на гвоздь, а отверстие в двери было закрыто подушкой.

Потерпевшая Т.С.В. показала, что в аналогичный период времени из курятника, расположенного на территории ее домовладения, пропала домашняя птица, которая содержалась в хозяйственной постройке, расположенной за жилым домом, дверь в которую прикрывалась деревянной плахой.

Аналогичные показания дал и ее супруг - свидетель Т.В.В.

При осмотре территорий, прилегающих к домам потерпевших, зафиксирована обстановка на месте преступлений, в том числе в хозяйственных постройках, используемых потерпевшими для содержания домашней птицы, о чем составлены протоколы осмотра.

Таким образом, выводы суда о виновности Пономарева Е.В. в совершении преступлений основаны не только на его признательных показаниях, а на совокупности доказательств, с которыми его признательные показания объективно согласуются.

При этом показания потерпевших и свидетелей, оспариваемые осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В судах первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного о фальсификации доказательств его виновности, они не нашли своего подтверждения и были опровергнуты не только при допросе в качестве дополнительных свидетелей - сотрудников полиции, но и письменными доказательствами, исследованными судом, которые в своей совокупности опровергают доводы осужденного о том, что он заблаговременно был вывезен сотрудниками полиции из изолятора временного содержания на место преступлений.

Учитывая совокупность доказательств, опровергающих доводы осужденного о его невиновности, суд правильно оценил последующее изменение показаний Пономаревым Е.В. в суде, при этом обоснованно отметил, что признательные показания в ходе предварительного следствия осужденный давал с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования.

Оснований для оговора Пономарева Е.В. потерпевшими, свидетелями, в том числе сотрудниками полиции, которые лишь выполняли свои профессиональные обязанности, не установлено, как не установлено и заинтересованности их в исходе дела и недопустимости их показаний.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценил в совокупности с иными доказательствами по делу и признал их согласующимися между собой, в связи с чем показания Пономарева Е.В. на предварительном следствии верно признаны допустимыми доказательствами и суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Оснований не согласиться с таким выводом не усматривается, поскольку Пономарев Е.В. на предварительном следствии, подтверждая показания, данные в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте сообщил сведения, которые выходили за рамки обстоятельств, о которых потерпевшие поясняли сотрудникам полиции.

Так, на месте каждого преступления Пономарев Е.В. лицам, участвующим в следственных действиях, показал не только местоположение хозяйственных построек, из которых он совершил хищение домашней птицы, но и части заборов, через которые он проник на территории домовладений.

При этом, как следует из протоколов осмотра места происшествия, а также проверки показаний на месте и приложенных к ним фототаблиц, хозяйственные постройки, в которых потерпевшие содержали домашнюю птицу, и заборы, позволяющие Пономареву Е.В, не привлекая внимание, проникнуть на территорию домовладений, расположены в глубине от входа. Пономарев Е.В, который не является постоянным жителем "данные изъяты", мог быть осведомлен об этом лишь в случае его причастности к совершению хищений, поскольку сотрудники полиции, якобы, вывозившие его к месту совершения хищений, как это следует из показаний самого осужденного в суде, адреса, по которым совершены кражи, указали, не выводя осужденного из машины (т. 2 л.д. 49 - протокол с/з).

Принимая во внимание изложенное, а также содержание признательных показаний Пономарева Е.В, их соответствие другим доказательствам, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о достоверности его признательных показаний, которые он давал на предварительном следствии.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно Пономарев Е.В. совершил хищение домашней птицы у Т.Г.А. и Т.С.В. из хозяйственных построек, расположенных на территории домовладений потерпевших.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем они были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Совокупность данных доказательств, верно признана достаточной для установления вины Пономарева Е.В. в совершении преступлений.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Несогласие осужденного Пономарева Е.В. с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе события, мотив преступлений, форма вины осужденного, надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Судебное следствие завершено с учетом мнений, высказанных участниками судебного разбирательства, которые против его окончания не возражали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что, несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пономарева Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий осужденного по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Уголовный закон применен судом правильно.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Пономарева Е.В. в совершении преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Органом следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного Пономарева Е.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Пономарева Е.В. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом материалов дела, также не усматривается.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания в кассационном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - осужденному определен с учетом приговора мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 2 августа 2021 года, наказание по которому в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по обжалуемому приговору.

Вопрос о зачете в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по данному приговору отбытого Пономаревым Е.В. наказания по приговору от 2 августа 2021 года может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, удовлетворив доводы апелляционного представления, внеся в приговор соответствующие изменения.

По доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, признавая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции привел в постановлении мотивы, по которым не согласился с ними, указав о том, что такие доводы получили надлежащую оценку в приговоре, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы суда являются правильными.

Таким образом, в кассационной жалобе осужденным Пономаревым Е.В. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении него судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2022 года в отношении Пономарева Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пономарева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова