Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-307/2023-(7У-15226/2022)[77-917/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Копцевой Г.В, судей Колчанова Е.Ю, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Бронниковой В.Е, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Е.С. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Бронниковой В.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей их удовлетворить, выступление прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 года

Иванов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 29 марта 2010 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2012 года срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 29 июня 2011 года Хоринским районным судом Республики Бурятия (с учётом постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2012 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 29 марта 2010 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней;

- 09 февраля 2015 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. 27 ноября 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 11 сентября 2015 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 29 июня 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 21 января 2016 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 11 сентября 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 17 декабря 2020 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 14 мая 2021 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) к 1 году лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 14 мая 2021 года, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 декабря 2020 года, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Иванова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Иванова Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое наказание по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2021 года.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2021 года приговор в отношении Иванова Е.С. изменен.

Отменено решение суда в части назначения Иванову Е.С. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 года, назначено Иванову Е.С. 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2021 года, окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок назначенного наказания зачтен отбытый срок наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Иванов Е.С. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, за тайное хищение чужого имущества, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной осужденный Иванов Е.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части выводов суда о его виновности по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО6, квалифицированного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом допущены нарушения при оценке размера и значительности причиненного ущерба, поскольку нет доказательств стоимости похищенного имущества. По делу не проведена товароведческая экспертиза, не прият во внимание совокупный доход семьи потерпевшего, что повлекло за собой неверную квалификацию его действий. Кроме того, судом при решении вопроса о доказанности его вины по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО5 в основу приговора положены ложные показания свидетеля ФИО10, поскольку похищенное имущество он ей не сбывал. Осужденный указывает, что он себя оговорил. К совершению указанного преступления он не причастен. Просит отменить приговор и апелляционное определение по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

В возражениях прокурор Хоринского района Республики Бурятия Бельков Н.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Иванова Е.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Иванова Е.С, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Иванова Е.С. в совершении инкриминируемых преступлений, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Иванова Е.С. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями самого осужденного Иванова Е.С, который вину по всем преступлениям признал в полном объеме, протоколами осмотра мест происшествия, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Доводы осужденного о совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, иным лицом, а свидетель ФИО10 его оговорила, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и расцениваются как избранный осуждённым способом защиты. В ходе предварительного следствия ФИО10 прямо указала на Иванова Е.С. как на лицо, продавшее ей в установленный период совершения преступления продукты питания, перечень которых соответствует указанному потерпевшей ФИО5 Приведенные потерпевшей и свидетелем ФИО10 обстоятельства согласуются с признательными показаниями Иванова Е.С, которые подтверждены им при проверке показаний на месте с подробным указанием времени, места и обстоятельств совершения преступления, способа распоряжения похищенным имуществом. Содержание протоколов допроса, проверки показаний на месте удостоверены подписями осужденного и его защитника. Показания носят последовательный характер, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд верно установил, что кражей потерпевшему ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Судом первой инстанции приведенные нормы материального права и разъяснения Верховного суда РФ соблюдены.

Перечень похищенного у ФИО6 имущества, его стоимость нашли свое подтверждение в судебном заседании, в приговоре приведены мотивы, по которым размер ущерба является для потерпевшего значительным. Указанные обстоятельства Ивановым Е.С. в судебном заседании не оспаривались. Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО6 в части оценки стоимости похищенного имущества и необходимости проведения товароведческой экспертизы не имеется. Выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора суда и апелляционного определения, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом первой инстанции при постановлении приговора, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова Е.С. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Иванова Е.С. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) и по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6). Оснований для иной оценки действий Иванова Е.С. не имеется.

Наказание Иванову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд учёл признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, "данные изъяты" Иванова Е.С, "данные изъяты" его матери и отца, который является "данные изъяты"; по эпизодам хищений - отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову Е.С. по всем эпизодам, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений, при этом указав, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вид рецидива является особо опасным.

С учетом указанных обстоятельств за совершенные преступления суд назначил Иванову Е.С. справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены. Назначенное Иванову Е.С. наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционного представления прокурора, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности постановленного приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Иванова Евгения Сергеевича на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

И.В. Масалитина