Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-411/2023-(7У-15349/2022)[77-927/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пелёвина С.А, Герасимовой Н.А, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Ахмедова И.З, адвоката Беляевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмедова Игоря Зинатулловича на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2021 года, которым

Ахмедов Игорь Зинатуллович, "данные изъяты", не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты") к 3 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты") к 4 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в отношении денежных средств в размере 300 000 рублей) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в отношении денежных средств в размере 895 000 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты") к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены заявленные гражданские иски, а также решена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2022 года приговор в части осуждения Ахмедова И.З. за два преступления, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, отменен.

Уголовное преследование в отношении Ахмедова И.З. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, и в этой части за Ахмедовым И.З. признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, выступления осужденного Ахмедова И.З. и адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов И.З. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (2 преступления); за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (3 преступления); за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены Ахмедовым И.З. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов И.З. просит приговор суда и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, при назначении наказания не учтены наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных подробных признательных показаний, сообщение о наличии умысла на хищение и способах расходования средств, в добровольном предоставлении образцов почерка для проведения судебных почерковедческих экспертиз.

Кроме того, просит вынесенные судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы мотивирует тем, что после оглашения приговора в судебном заседании в него были внесены существенные изменения, без соблюдения установленной процедуры, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что аудиозапись судебного заседания во время провозглашения приговора и его текст не являются идентичными.

В возражениях государственный обвинитель Будников М.В. полагает, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Ахмедова И.З. в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённого, потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Ахмедова И.З. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты"); ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты"); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты"); ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты"); ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты"); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5).

Доводы осужденного Ахмедова И.З. о несоответствие между письменным текстом вводной и резолютивной части приговора и содержанием аудиозаписи оглашенного приговора не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку допущенные судом ошибки при провозглашении резолютивной части приговора не свидетельствуют об оглашении судом приговора иного содержания, квалификация действий осужденного, обоснование которой подробно изложена в описательно-мотивировочной части приговора, не свидетельствует об иной квалификации действий Ахмедова И.З, нежели той, которая указана как в оглашенной вводной и резолютивной части приговора, так и в полном тексте приговора.

При разрешении вопроса о наказании суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства также учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, надлежаще мотивировано. Следовательно, назначенное Ахмедову И.З. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, изменения вида наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Ахмедова И.З. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2021 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи С.А. Пелёвин

Н.А. Герасимова