Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-543/2023[77-1102/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Дамдиновой С.Ж., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., осужденного Порваткина А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Куприяновой О.А., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Первомайского районного суда Томской области от 17.08.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда Томской области от 17.08.2022 года

Порваткин Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- приговором Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.09.2021 года условное осуждение отменено, приведено в исполнение наказание в виде лишения свободы сроком 2 годам 6 месяцам, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2021 года и окончательно назначено Порваткину А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в окончательное наказание: отбытое наказание по приговору от 30.06.2021 года - с 18.03.2021 года по 30.06.2021 года, с 28.09.2021 года по 16.08.2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Порваткина А.В. под стражей - с 17.08.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 30.08.2022 года.

За совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, приговором от 22.11.2021 года также осужден Санжаров И.В, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит приговор в отношении Порваткина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что, назначая окончательное наказание Порваткину А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно применил принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, тогда как должен был применить принцип полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Обращая внимание на то, что поскольку Порваткин А.В. был задержан лишь 24.11.2021 года, период с 28.09.2021 года по 24.11.2021 года, когда осужденный не содержался под стражей, зачтен судом в срок отбытия наказания необоснованно. Кроме того, отмечает, что суд необоснованно зачел отбытый срок по предыдущему приговору - с 28.09.2021 года по 16.08.2022 года, применив льготный коэффициент исчисления срока наказания, предусмотренный ст. 72 УК РФ. В связи с этим полагает, что неправильное применение судом уголовного закона при произведении зачета времени содержания осужденного под стражей, повлекло необоснованное уменьшение срока назначенного Порваткину А.В. наказания, является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела и исказившим саму суть правосудия.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, предлагавшей приговор в части назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ - изменить, назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30.06.2021 года, в части зачета времени содержания под стражей - отменить по доводам кассационного представления, выступления адвоката Куприяновой О.А. и осужденного Порваткина А.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, ухудшающего положение осужденного, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порваткин А.В. осужден за угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Порваткину А.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Порваткина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями Порваткина А.В, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им, совместно с ФИО13, угона автомобиля; показаниями потерпевшей ФИО7, об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ей автомобиля, который впоследствии был обнаружен; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9; протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора Порваткина А.В. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Порваткина А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, руководствуясь которыми суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в представлении не приведено.

Наказание Порваткину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном ранее не судимого Порваткина А.В, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Порваткина А.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Порваткину А.В. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Порваткина А.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, 762 УК РФ, о чем мотивировано указано в приговоре. Не находит таких обстоятельств, как и обстоятельств для применения положений ст. 531 УК РФ, и судебная коллегия. Назначенное Порваткину А.В. наказание за совершенное им преступление, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ несправедливым, как в силу чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, не имеется.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами кассационного представления о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовного закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, что регламентировано ст. 307 УПК РФ.

Наказание назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначая Порваткину А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, суд правильно сослался на необходимость применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление по настоящему делу Порваткин А.В. совершил до постановления приговора Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2021 года, однако необоснованно применил принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору от 30.06.2021 года, предусмотренный ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного и, соответственно, допустил существенное нарушение уголовного закона. При таких обстоятельствах приговор в отношении Порваткина А.В. в указанной части подлежит изменению. Вносимые в приговор изменения, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для снижения размера назначенного осужденному окончательного наказания.

Кроме того, при решении вопроса о зачете времени содержания Порваткина А.В. под стражей в срок лишения свободы, судом допущены существенные нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 31 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей, а при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, кроме того, наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из обжалуемого приговора, определяя время, подлежащее зачету в срок наказания, суд указал на зачет в окончательное наказание, в т.ч. времени, отбытого по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2021 года, на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, - с 18.03.2021 года по 30.06.2021 года, с 28.09.2021 года по 16.08.2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, как верно указано в кассационном представлении, суд не учел, что Порваткин А.В, после отмены постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.09.2021 года условного осуждения по приговору от 30.06.2021 года, был задержан 24.11.2021 года (т. 3 л.д. 153), в связи с чем в период с 28.09.2021 года по 23.11.2021 года не содержался под стражей, что свидетельствует о необоснованности зачета судом данного периода в срок наказания осужденного.

Также следует согласиться с доводами кассационного представления о необоснованности решения суда о зачете в срок наказания Порваткину А.В, на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, отбытого им наказания по приговору от 30.06.2021 года - с 28.09.2021 года по 16.08.2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по смыслу уголовного закона, зачету с коэффициентами кратности, предусмотренными ст. 72 УК РФ, подлежит только период содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 31 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора (в частности периода заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы), применению не подлежат.

Таким образом, зачет в срок лишения свободы периода содержания осужденного Порваткина А.В. под стражей с даты вынесения постановления об отмене условного осуждения - 28.09.2021 года до постановления обжалуемого приговора, с применением коэффициента кратности, произведен судом первой инстанции в нарушение уголовного закона.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, с момента вступления приговора в законную силу, не истек.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Порваткина А.В, в части решения о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей и наказания, отбытого им по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2021 года, подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, в Первомайский районный суд Томской области, в ином составе суда.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. - удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 17.08.2022 года в отношении Порваткина Александра Викторовича - изменить, исключить указание суда о назначении окончательного наказания Порваткину А.В. по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2021 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2021 года, окончательно назначить Порваткину А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор, в части решения вопроса о зачете времени содержания Порваткина А.В. под стражей и наказания, отбытого им по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2021 года, - отменить, уголовное дело в данной части передать в Первомайский районный суд Томской области на новое рассмотрение, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. Андриянова С.Ж. Дамдинова