Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-552/2023[77-1122/2023]

Дело N 77-1122/2023

г. Кемерово

28 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, при секретаре

Чудиной Л.А, с участием прокурора

Чуриновой И.С, защитника

Кубасова А.В, осужденного

Князева В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Князева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 декабря 2021 года, апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 марта 2022 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Князева В.С, защитника Кубасова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чуриновой И.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 декабря 2021 года

Князев Валерий Сергеевич, "данные изъяты"

судимый:

27 мая 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 14 дней ограничения свободы;

4 декабря 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

6 августа 2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2021 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней;

3 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска от 3 ноября 2021 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 марта 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 декабря 2021 года оставлен без изменений.

Князев В.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (тринадцать преступлений); покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" Республики Алтай в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Князев В.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины в совершении преступлений, за которые он осужден, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми он считаете явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, полагает, что суд необоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ввиду невступления в законную силу приговора от 3 ноября 2021 года на момент вынесения обжалуемого приговора.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 декабря 2021 года, апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 марта 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание или отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Князев В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (тринадцать преступлений); покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Князева В.С. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений.

Указанные показания дополняют показания представителей потерпевших К, К1, К2, Г, Р, К4, Н, Ч. о причиненном ущербе.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Князева В.С, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе представителей потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Князева В.С. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении.

Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Князева В.С. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Князев В.С.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Князеву В.С. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Князеву В.С. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, момент вступления в законную силу приговора от 3 ноября 2021 года значения не имеет, что соответствует разъяснениям содержащимся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Князева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 декабря 2021 года, апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий