Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-558/2023[77-1082/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Рубанова И. А, Павловой И. В, при секретаре Бисаевой М. У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Носарева Дмитрия Сергеевича на приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года

Носарев Дмитрий Сергеевич, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворен частично, в ее пользу с Носарева Д. С. взыскана компенсация морального вреда в размере 400.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Крешталь О. Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И. А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Носарев Д. С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носарев Д. С. считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку он не ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела после постановления приговора.

Указывает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии наркотического опьянения, и нанесшего ущерб его имуществу, размер которого им не оценен в связи с заключением под стражу.

Полагает, что судом не принято во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, нахождение на его иждивении "данные изъяты", неоднократное принесение извинений и соболезнований матери потерпевшего, "данные изъяты", отсутствие судимости, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда завышены, поскольку основаны на недостоверной информации о поведении потерпевшего ФИО7 в семье.

В связи с изложенным просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание и размер взысканной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Носарева Д. С. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Носарева Д. С. в совершении вышеуказанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, согласующимися во всех существенных для дела обстоятельствах, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний Носарева Д. С. на месте, в ходе которой последний продемонстрировал обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, свидетельствовавших о самооговоре либо оговоре осужденного со стороны потерпевшей или свидетелей, не установлено.

Действия Носарева Д. С. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту в связи с ограничением времени для ознакомления с уголовным делом являлись предметом тщательной проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданский иск потерпевшей ФИО4 разрешен в соответствии с требованиями ГК РФ и УПК РФ, сумма компенсации морального вреда, с учетом утраты потерпевшей близкого человека, является соразмерной причиненному ей вреду.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носареву Д. С, суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", "данные изъяты", принесение извинений потерпевшей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена, при этом положительные характеристики Носарева А. С. и отсутствие у него непогашенных судимостей учтены судом в качестве данных, характеризующих личность осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное Носареву Д. С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Носарева Д. С, оценил все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката Хайруллиной А. В, и обоснованно отклонил их, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Носарева Дмитрия Сергеевича на приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи И. А. Рубанов

И. В. Павлова