Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-622/2023[77-1165/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Герасимова Н.А.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

адвоката Яровой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Барабинского районного суда от 20.05.2022 в отношении осуждённого И..

Доложив обстоятельства дела и доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, предлагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Яровой Я.В, возражавшей против доводов кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Барабинского районного суда от 20.05.2022

И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18.09.2017 мировым судьёй судебного участка N 2 Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 13.02.2018 и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Барабинского судебного района Новосибирской области - мировым судьёй судебного участка N 1 Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 2 года, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18.09.2017) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным;

- 24.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Барабинского судебного района Новосибирской области - мировым судьёй судебного участка N 1 Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.08.2018, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.02.2018 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 13.02.2018, к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

- 15.11.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 24.07.2018) к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 02.08.2019 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от 22.07.2019 на 6 месяцев 4 дня, осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Барабинского судебного района Новосибирской области от 15.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Аскеров М.И, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осуждённого, выражает несогласие с судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.

Полагает, что назначенное И. наказание в виде исправительных работ не соответствует целям наказания и нарушает требования закона о справедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учёл характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, поскольку И, будучи ранее дважды судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, действия И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в то время как в составе преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения предусмотрено в качестве обязательного признака объективной стороны, в связи с чем его повторное изложение при указании на прежнюю судимость по ст. 264.1 УК РФ не требуется.

Просит приговор Барабинского районного суда от 20.05.2022 отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, согласно требованиям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Уголовное дело в отношении И. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, действия И. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу ст. ст. 297, 389.28 УПК РФ судебные решения признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Статьей 60 УК РФ предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя наказание И. в виде исправительных работ суд учёл данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым отнёс: признание вины, состояние здоровья.

Вместе с тем, судом не приведено мотивов, свидетельствующих о достижении целей предыдущего наказания, оставлены без внимания конкретные обстоятельства совершенного преступления, фактически проигнорированы его характер и степень общественной опасности, чем нарушен принцип справедливости назначенного наказания (ст. 6 УК РФ).

Суд не учёл, что И, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, вновь 23.02.2022 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, до того момента, как был остановлен сотрудниками ОГИБДД, то есть совершил преступление против безопасности движения, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства фактически были исключены из сферы судебной оценки при решении вопроса о назначении И. вида наказания в качестве юридически значимых.

Учтённая судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности И. не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершённого деяния, в связи с чем, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положение осуждённого, не истёк, приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, в ходе которого суду надлежит устранить выявленные судом кассационной инстанции нарушения и принять законное и обоснованное решение с оценкой приведённых в кассационном представлении доводов.

Оснований для избрания в отношении И. меры пресечения либо меры процессуального принуждения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барабинского районного суда от 20.05.2022 в отношении И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова