Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-712/2023[77-951/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В.

с участием

прокурора Форналь В.С, адвоката Каплановой В.О, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Скрипкина А.А, поданной на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Каплановой В.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 24 мая 2022 года

Скрипкин Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 8 октября 2019 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 1 октября 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 8 октября 2019 года и от 1 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 8 октября 2019 года и от 1 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Скрипкина А.А. под стражей с 19 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба гражданского иска.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 18 июля 2022 года вышеназванный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Скрипкин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что он трудоустроен, имеет место жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, свою вину признает в полном объеме, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием. Кроме того, "данные изъяты". Полагает, что за содеянное суд назначил ему максимально возможное наказание и, вопреки требованиям закона, присоединил значительную часть неотбытого наказания, назначенного по предыдущим приговорам. На основании изложенного просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или о применении положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Скрипкина А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Скрипкина А.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Скрипкиным А.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, показаний о значимых для дела обстоятельствах потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколе следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Скрипкина А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Скрипкину А.А. назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты".

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается. "данные изъяты".

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного лицу наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Следовательно, истечение части испытательного срока условного осуждения не дает оснований для вывода о сокращении срока назначенного осужденному наказания. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Судом приведены убедительные мотивы, обосновывающие вывод об отмене ранее назначенного осужденному условного осуждения, поэтому доводы Скрипкина А.А. об обратном удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Скрипкину А.А. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления, судом не установлено.

Вопросы, касающиеся замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно правилам гл. 47 УПК РФ разрешаются в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скрипкина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Самойлов