Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-840/2023[77-1063/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Масалитина И.В.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Федоренко Н.И, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" Аникиной В.П, представившего удостоверение N35 от 29.11.2002 года и ордер N891 от 22.02.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Кальвана В.Н. в защиту интересов осужденного Федоренко Николая Ивановича на апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 5 сентября 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката Аникиной В.П, осужденного Федоренко Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 31 марта 2022 года

Федоренко Николай Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", "адрес", ранее судимый:

- 19.01.2018 года приговором мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 27.05.2019 года приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.01.2018 года окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев (наказание отбыто 7.03.2021 года);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На осужденного возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 5 сентября 2022 года приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 31 марта 2022 года изменен.

Исключена из квалификации действий Федоренко Н.И. фраза "в состоянии опьянения". Постановлено считать правильным квалификацию действий Федоренко Н.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исключено из приговора указание о назначении Федоренко Н.И. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложении на него обязанностей на период испытательного срока, а также указание об исчислении зачета испытательного срока.

Постановлено считать Федоренко Н.И. осужденным к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; срок его отбывания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Федоренко Н.И. обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2 ст. 75 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Федоренко Н.И. в колонию-поселение. Время следования осужденного Федоренко Н.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением, Федоренко Н.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кальван В.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного Федоренко Н.И, выражает несогласие с апелляционным постановлением ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что, мотивируя вывод о необходимости назначения Федоренко Н.И. наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции сослался на наличие у него судимости по ст. 264.1 УК РФ. Других оснований для назначения столь суровой меры наказания суд апелляционной инстанции не привел.

Указывает, что суд апелляционной инстанции дважды учел судимость Федоренко Н.И. при квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и при назначении ему наказания, что противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Полагает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, вывод суда о возможности применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характеристики личности Федоренко Н.И, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств является мотивированным. Указывает, что реальное отбывание Федоренко Н.И. наказания отразится на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного просил апелляционное постановление отменить, а приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Бердска Новосибирской области К.А. Червонных полагает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Кальвана В.Н. в защиту интересов осужденного Федоренко Н.И, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Приговор в отношении Федоренко Н.И. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ). Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный Федоренко Н.И, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении Федоренко Н.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что Федоренко Н.И. является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств смягчающими наказание.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая решение о возможности назначения наказания Федоренко Н.И. с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Федоренко Н.И. преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, на что обоснованно указал в апелляционном постановлении суд апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о недостаточности для исправления осужденного ранее назначенного наказания в виде обязательных работ и, как следствие, о чрезмерной мягкости назначенного Федоренко Н.И. основного наказания с применением ст. 73 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, из содержания постановления следует, что суд апелляционной инстанции нарушений требований ч. 2 ст. 63 УК РФ не допустил.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Кальвана В.Н. в защиту интересов осужденного Федоренко Николая Ивановича на апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 5 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: И.В. Масалитина