Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-845/2023[77-1189/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Вахрамеева Г.А, Герасимовой Н.А, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осужденного Милютина В.Л, защитника- адвоката Бураковой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милютина В.Л. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 сентября 2022 года.

Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2022 года

МИЛЮТИН В.Л, "данные изъяты", ранее судимый:

- 10 июня 2010 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2014 освобожден 25 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Милютину В.Л. время нахождения под домашним арестом с 18 марта 2022 года по 13 июня 2022 года и время нахождения под стражей 17 марта 2022 года, с 14 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 сентября 2022 года приговор изменен, смягчающим наказание обстоятельством признано оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и наказание, назначенное Милютину В.Л. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Милютина В.Л. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Милютина В.Л. и адвоката Буракову Н.Б. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Милютин В.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Милютиным В.Л. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия в отношении потерпевшей ФИО5 при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Милютин В.Л, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы подробно излагает обстоятельства дела указывает, что выводы суда о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей являются необоснованными, поскольку удар ножом потерпевшей ФИО5 он нанес, чтобы остановить потерпевшую, которая в ходе ссоры хотела ударить его ведром с помоями. Полагает, что ножевое ранение нанес потерпевшей при превышении пределов необходимой обороны, и просит переквалифицировать совершенное преступление с п. "з" ч. 2 ст. 111 на ч.1 ст. 114 УК РФ.

Кроме того, указывает на имеющиеся у него заболевания и просит смягчить назначенное наказание с учетом плохого состояния здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Толстихин К.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон.

Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Милютина В.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями осужденного Милютина В.Л, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО5, а также вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Милютина В.Л, данные доказательства не содержат. Оснований ставить под сомнение их достоверность и допустимость не имеется.

На основании совокупности указанных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что Милютин В.Л. умышленно с использованием ножа в качестве оружия в ходе ссоры с ФИО5 на почве совместного употребления спиртного, когда потерпевшей повернулась к нему спиной, нанес ей удар ножом в спину слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, относящееся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Милютин В.Л. нанес потерпевшей удар ножом с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку об этом свидетельствует характер примененного насилия, использование ножа для причинения телесных повреждений, а также нанесение Милютиным В.Л. потерпевшей удара ножом в область спины слева, где расположены жизненно-важные органы человека.

Вопреки доводам кассационной жалобы в действиях Милютина В.Л. отсутствуют признаки необходимой обороны и превышения её пределов, так как удар ножом потерпевшей он нанес из неприязненных отношений в ходе обоюдной ссоры на почве употребления спиртных напитков в момент, когда потерпевшая повернулась к нему спиной. Аналогичные доводы осужденного проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Милютина В.Л. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий Милютина В.Л. и переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 114 УК РФ по доводам жалобы не имеется.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказание Милютину В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Милютину В.Л. наказания судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний по обстоятельствам нанесения ранений; явка с повинной; противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей претензий к Милютину В.Л.; болезненное состояние здоровья осужденного; положительные характеристики со стороны допрошенных свидетелей, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Милютина В.Л. и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, являющегося опасным, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Милютину В.Л. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Милютина В.Л. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал смягчающим обстоятельством оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и смягчил назначенное ему наказание. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 сентября 2022 года в отношении Милютина В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

Н.А. Герасимова