Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-864/2023[77-1135/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Вахрамеева Г.А, Герасимовой Н.А, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осужденного Девятова В.В.

защитника-адвоката Перетолчина А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Девятова В.В. и адвоката Перетолчина А.Ю. в интересах осужденного Девятова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2022 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2022 года

ДЕВЯТОВ В.В, "данные изъяты", ранее судимый:

- 10 мая 2012 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "а", "г" ч.3 ст. 228.1, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 20 июня 2014 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней;

осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В соответствие п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2022 года приговор в отношении Девятова В.В. изменен путем уточнения в описательно-мотивировочной части приговора на стр. 9, что заключение эксперта ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ находится в т.1 на л.д. 87-90.

Также описательно-мотивировочная часть приговора уточнена путем указания, что отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Девятова В.В. рецидива преступления, который является опасным.

В остальной части приговор в отношении Девятова В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Девятова В.В. и адвоката Перетолчина А.Ю. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Девятов В.В. признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ, то есть незаконном перемещении через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступление Девятовым В.В. совершено на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Девятов В.В. выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что диспозиция ст. 226.1 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в сговор на контрабанду наркотических средств он ни с кем не вступал, а приобрел сильнодействующие вещества через интернет-магазин, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о совершении им контрабанды сильнодействующих веществ группой лиц по предварительному сговору и признал данное обстоятельство при назначении наказания в качестве отягчающего.

Кроме того, обращает внимание, что сотрудники таможенной службы при его задержании необоснованно оформили добровольную выдачу им сильнодействующих веществ как их принудительное изъятие.

Считает, что за совершенное преступление ему назначено несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание. Ссылаясь на характеристику личности, участие в благотворительной деятельности и общественной жизни, состояние здоровья родственников, "данные изъяты" после постановления приговора, считает их исключительными и позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, что необоснованно не было учтено судом апелляционной инстанции.

Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Перетолчин А.Ю, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отец и супруга осужденного Девятова В.В. по состоянию здоровья нуждаются в постоянном постороннем уходе, а также, что после постановления приговора "данные изъяты". Полагает, что в совокупности с положительной характеристикой личности осужденного, указанные обстоятельства являются основанием для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить и снизить назначенное Девятову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель Булгаков А.Ю. полагает приговор законным и просит оставить приговор без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу осужденного Девятова В.В. и адвоката Перетолчина А.Ю. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Девятова В.В. не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено полно, всесторонне и с соблюдением требований глав 21 - 30 УПК РФ, нарушений которых не допущено. Требования ст. 171 УПК РФ при предъявлении Девятову В.В. обвинения соблюдены.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон.

Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Виновность Девятова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, и подтверждается признательными показаниями осужденного Девятова В.В, о обстоятельствах приобретении им через интернет-магазин с доставкой из Республики Беларусь сильнодействующих препаратов, запрещённых к свободному обороту на территории Российской Федерации, для личного потребления, а также обстоятельствах их изъятия; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого был задержан Девятов В.В, при личном досмотре которого изъяты сильнодействующие вещества; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 присутствовавших в качестве понятых об обстоятельствах проведения личного досмотра, обнаружения и изъятия у Девятова В.В. международного почтового отправления; свидетелей ФИО9, ФИО10, заключениями судебных экспертиз, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация судом действий Девятова В.В. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Поскольку Девятов В.В. приобрел сильнодействующие вещества в интернет-магазине с доставкой в Российскую Федерацию из Республики Беларусь, которые ему в международном почтовом отправлении в Российскую Федерацию были направлены неустановленным лицом, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Девятовым В.В. контрабанды сильнодействующих веществ группой лиц по предварительному сговору и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы выдача Девятовым В.В. сильнодействующих веществ не может быть признана добровольной, так как сильнодействующие вещества были изъяты у Девятова В.В. после его задержания в ходе проведения оперативно-розыскных действий, направленных на изобличение Девятова В.В. и изъятие сильнодействующих веществ, являющихся предмета контрабанды.

Наказание осуждённому Девятову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, явка с повинной (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы, наличие грамот и благодарственных писем.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, указанных в жалобе и возникших после постановления приговора, судебная коллегия не усматривает, так как при назначении наказания судом в полном объеме учтены все известные на момент постановления приговора данные о личности Девятова В.В. и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях Девятова В.В. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений суд пришел к правильному выводу о назначении Девятову В.В. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Девятова В.В. применению не подлежали.

Оснований для снижения срока, назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Девятову В.В. верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Девятова В.В. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и справедливости назначенного ему наказания. Всем доводам апелляционной жалобы адвоката судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2022 года в отношении Девятова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Девятова В.В. и адвоката Перетолчина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

Н.А. Герасимова