Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-952/2023[77-1203/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Масалитиной И.В, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, защитников - Ежевского А.Н, действующего в интересах осужденной Авдохиной О.Е, Матвиенко Н.В, действующей в интересах осужденного Авдохина Н.Р, осужденного Авдохина Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам с дополнениями к ним осужденных Авдохиной О.И. и Авдохина Н.Р. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб с дополнениями к ним осужденных Авдохиной О.И. и Авдохина Н.Р, выступления осужденного Авдохина Н.Р, адвокатов - Матвиенко Н.В, Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб с дополнениями к ним в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменений, а кассационные жалобы с дополнениями к ним осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 года:

АВДОХИН НИКОЛАЙ РОМАНОВИЧ, "данные изъяты"

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Авдохину Н.Р. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

АВДОХИНА ОКСАНА ИГОРЕВНА, "данные изъяты"

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Авдохиной О.И. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2022 года приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 года изменен:

- из резолютивной части приговора исключено указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Авдохину Н.Р. и Авдохиной О.И. окончательного наказания;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Авдохину Н.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Авдохиной О.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Авдохиной О.И. под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Время содержания Авдохина Н.Р. под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Авдохин Н.Р. и Авдохина О.И. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Авдохина О.И. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.

Излагая свою версию произошедших событий, описывая свои действия и действия Авдохина Н.Р, осужденная не согласна с квалификаций ее действий, поскольку преступления в составе организованной группы она не совершала. По мнению осужденной, в приговоре не приведено доказательств ее осведомленности об иных участниках и их ролях, а также сведений о том, когда и кем была создана такая группа, и кто является ее организатором. Настаивает на том, что она никогда не раскладывала наркотические средства по тайникам, ее супруг делал это самостоятельно, в день их задержания, она по просьбе супруга лишь сложила свертки с наркотиками в его рюкзак.

Помимо этого, обращает внимание, что она является потребителем наркотического средства "соль" и периодически приобретала его самостоятельно в целях личного употребления в различных интернет-магазинах, не имея умысла на его сбыт.

Кроме того, отмечает, что судебное следствие проведено формально, а приговор является копией обвинительного заключения, ее первоначальные показания были интерпретированы следователем в пользу обвинения и положены судом в основу приговора без их надлежащей проверки.

На основании изложенного просит судебные решения изменить, исключить из ее осуждения указание на совершение ею преступления в составе организованной группы, квалифицировать ее действия через ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособника, и снизить размер назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Авдохин Н.Р, приводя доводы аналогичные приведенным осужденной Авдохиной О.И, также выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считая из незаконными и необоснованными, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Излагая свою версию произошедших событий, осужденный также утверждает о том, что он не совершал преступлений в составе организованной группы, в том числе не был осведомлен об иных ее участниках, их ролях и об организаторе группы.

Также считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не была установлена необходимая совокупность доказательств, которые могли бы в достаточной степени подтвердить, что Авдохина О.И. когда-либо раскладывала наркотики по тайникам и являлась участником организованной группы.

Кроме того, осужденный отмечает, что преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с отсутствием постоянного места работы и заработка, в котором нуждалась его семья, при этом общественно-опасные последствия от его действий для граждан не наступили, так как преступление не было доведено до конца. Сообщает, что за время нахождения в местах лишения свободы он все осознал, написал письмо в СМИ, в котором просил молодых людей не заниматься распространением наркотических средств. Также обращает внимание на "данные изъяты" его и супруги, с которой они активно участвовали в жизни его "данные изъяты" сына.

На основании изложенного просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, либо изменить, снизив размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Михайлов В.Н. в возражениях на кассационные жалобы с дополнениями к ним осужденных Авдохина Н.Р. и Авдохиной О.И. просит судебные решения в отношении осужденных оставить без изменения, а кассационные жалобы с дополнениями к ним - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах с дополнениями к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему делу не допущено.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Авдохина Н.Р. и Авдохиной О.И. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденных на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении осужденных Авдохина Н.Р. и Авдохиной О.И. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебная коллегия находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых показания "данные изъяты" ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что с целью проверки оперативной информации о незаконным сбыте осужденными в "адрес" края бесконтактным способом через оборудованные ими тайники наркотических средств, и пресечения их деятельности, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого были задержаны осужденные, при этом в ходе их досмотра, а также в ходе обыска по месту их жительства были обнаружены и изъяты наркотические средства в количестве 190 свертков, приготовленные для последующего сбыта, а также весы, пакеты с контактными застежками, которые в свою очередь согласуются с показаниями "данные изъяты" ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях "данные изъяты" ставящих под сомнение их достоверность, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденных не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности "данные изъяты" в исходе дела либо об оговоре осужденных, по материалам уголовного дела не установлено. Более того, всеми "данные изъяты" сообщены сведения, ставшие им известными, как очевидцам, и в силу выполнения ими их профессиональных обязанностей, которые в целом нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами.

Помимо этого, судом также тщательно были проанализированы показания каждого из осужденных по делу лиц об обстоятельствах совершения ими действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные ими в период предварительного следствия, и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые, несмотря на доводы осужденных об обратном, были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Доводы осужденных о несоответствии этих показаний действительности и неправильном изложении их смысла следователем, не могут являться основанием к отмене либо изменению приговора, поскольку, как следует из материалов дела, их показания, данные на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценивая данные показания, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед проведением следственных действий каждому из них были разъяснены их права, в том числе отказаться от дачи показаний, они были предупреждены о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от этих показаний. При производстве указанного следственного действия осужденные не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последний своими подписями удостоверили правильность фиксации в протоколах их показаний. Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Авдохиной О.И. и Авдохина Н.Р и исключения их из числа доказательств, не имелось.

Кроме того, указанные, как "данные изъяты" так и самими осужденными в ходе предварительного расследования, и подтвердившими их в ходе судебного разбирательства, обстоятельства о совершенных ими преступлениях полностью согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание и анализ которых подробно приведен в обжалуемых судебных решениях в обоснование выводов о доказанности виновности осужденных в совершении данных преступлений, в том числе со сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскной деятельности.

При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, полученных в ходе соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, и наличии доказательств, подтверждающих их получение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд, обоснованно положил в основу приговора их результаты, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, равно как и при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

В подтверждение виновности осужденных в совершении преступлений суд также обоснованно сослался и на сведения, содержащиеся в заключениях экспертов о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий, которые были оценены в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится. Осужденные были обеспечены на всем протяжении следствия защитниками - профессиональными адвокатами.

Доводы Авдохиной О.И. о незаконности приговора ввиду того, что приговор является копией обвинительного заключения не основаны на материалах дела, из которых следует, что приговор постановлен с учетом непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, правильность которой у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает. Тот факт, что описание преступного деяния осужденных в приговоре совпадает с его описанием в обвинительном заключении, в приговоре приведены показания допрошенных на следствии лиц, оглашенных в судебном заседании, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку судом при его вынесении установлены те же обстоятельства совершения преступления, что и следователем, что не противоречит закону.

Несмотря на утверждение осужденных об обратном, юридическая оценка их действий по каждому из преступлений является правильной, и полностью соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона, с учетом которых суд пришел к верному выводу о совершении осужденными Авдохиным Н.Р. и Авдохиной О.И. преступлений именно в составе организованной группы, поскольку установленный объем совершенных участниками группы действий, связанный с реализацией наркотических средств в рамках настоящего уголовного дела, подробно изложенный в приговоре, свидетельствует о направленности умысла осужденных именно на сбыт наркотических средств в составе организованной группы. Оснований не согласится с указанными выводами суда, равно как и оснований для иной квалификации действий осужденных, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, указывая на то, что осужденные действовали в составе организованной преступной группы, суд в приговоре при изложении установленных обстоятельств дела отметил характерные для этой формы организации признаки, такие как организованность, четкое распределение ролей, устойчивость, сплоченность, общность преступных целей, из которых следует, что каждый участник преступной группы осознавал, что, выполняя отведенную ему преступную роль, он действует в составе организованной группы, что сбыт наркотических средств осуществляется благодаря согласованным действиям всех членов группы. Те обстоятельства, что Авдохин Н.Р. и Авдохина О.И. не знакомы со всеми участниками организованной группы, а также то, что не установлен организатор группы, на что осужденные обращают внимание в своих кассационных жалобах, не опровергают вывод о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений и не свидетельствует о самостоятельности действий осужденных, а напротив, подтверждает высокую соорганизованность членов преступной группы, четкую, продуманную систему конспирации при организации незаконного распространения наркотических средств.

Доводы кассационной жалобы Авдохиной О.И. о том, что она являлась пособником при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на незаконный сбыт и о выполнении ею действий, направленных на их реализацию и составляющих часть объективной стороны сбыта.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденным Авдохину Н.Р. и Авдохиной О.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных, их роли и степени участия в совершении преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности каждого их осужденных, в связи с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденным наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в приговоре приведены.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в своих жалобах.

Оснований для признания данных, на которые ссылается осужденный Авдохин Н.Р. в жалобе, в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось, поскольку наличие таких обстоятельств не нашло подтверждения в материалах дела.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления прокурора, внеся в приговор необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационных жалоб осужденных отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы с дополнениями к ним осужденных АВДОХИНА НИКОЛАЯ РОМАНОВИЧА и АВДОХИНОЙ ОКСАНЫ ИГОРЕВНЫ, поданные на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи И.В. Масалитина

Е.В. Старчикова