Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1212/2023[88а-3984/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Позднякова Максима Петровича на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2022 года

по административному делу N 24RS0013-01-2021-004955-30 (N 2а-1158/2022) по административному исковому заявлению Позднякова Максима Петровича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N ГУФСИН России по Красноярскому краю" о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Позднякова М.П, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поздняков М.П. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации в размере 100000 руб. в связи с нарушением его прав сотрудниками исправительной колонии при проведении обыска 08 ноября 2021 года.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административного ответчика Бурцева Е.Ф. административный иск не признала.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Поздняков М.П. 7 декабря 2022 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 11 января 2023 года, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установиланарушений, указанных в части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суды, руководствуясь положениями статей 21, 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установили, что административным ответчиком не было допущено незаконных действий (бездействия) при проведении обыска.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сотрудниками дежурной смены исправительного учреждения 08 ноября 2021 года с соблюдением нормативных требований и прав осужденных проведен плановый обыск отряда N строгих условий отбывания наказания, в котором находился административный истец. По результатам обыска составлен акт о том, что подкопов, проломов, запрещенных предметов не обнаружено.

Плановый обыск является мероприятием, необходимым для обеспечения и поддержания безопасности в исправительном учреждении, в связи с чем определенные неудобства, которые он может причинить осужденным, компенсируются достижением публичной цели обыска, заключающейся в том числе в обеспечении безопасности самих осужденных.

При этом судами установлено, что обыск не был произвольным, носил плановый характер и был проведен в соответствии с утвержденными ведомственными правилами. Нарушения гражданских прав и свобод административного истца при проведении обыска не допущено, в связи с чем основания для взыскания компенсации отсутствовали.

Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам, включая показания свидетелей.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав в связи с неудовлетворением судьей заявления об отводе, отклонением замечаний на протокол судебного заседания, материалами дела не подтверждаются, поскольку указанные вопросы разрешены судами в соответствии с требованиями процессуальных норм.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова Максима Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи