Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1665/2023[88а-3991/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района Томской области, поданной через суд первой инстанции 29 декабря 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1432/2022 по административному исковому заявлению Лугачевой Надежды Петровны к муниципальному образованию "Томский район" в лице администрации Томского района Томской области, заместителю главы Томского района по экономической политике и муниципальным ресурсам Гекендорф Ирине Викторовне о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лугачева Н.П. обратилась в Томский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к муниципальному образованию "Томский район" в лице администрации Томского района, заместителю Главы Томского района по экономической политике и муниципальным ресурсам Гекендорф И.В. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов, указывая, что земельный участок, принадлежавший Лугачевой Н.П. на праве аренды, из ее владения изъят не был, она продолжает им пользоваться, что определяет возникновение у административного истца права на приобретение этого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением Томского районного суда Томской области от 17 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Лугачевой Н.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 ноября 2022 года решение Томского районного суда Томской области от 17 августа 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе муниципальное образование "Томский район" в лице администрации Томского района Томской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 ноября 2022 года с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в Томский областной суд в ином составе суда, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Ссылаясь на положения Устава муниципального образования "Томский район", утвержденного решением Думы Томского района от 29 сентября 2011 N 82 "О принятии Устава муниципального образования "Томский район", судебную практику Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, Верховного суда Российской Федерации, считает, что администрация Томского района, будучи исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Томский район", и действуя от имени муниципального образования "Томский район", является самостоятельным юридическим лицом и, применительного к обстоятельствам настоящего административного дела, является надлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Томского областного суда, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Томский район", утвержденного решением Думы Томского района от 29 сентября 2011 N 82 "О принятии Устава муниципального образования "Томский район", указала о допущенных нарушениях норм процессуального закона, выразившихся в том, что районный суд неверно определилсостав лиц, участвующих в деле, и разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных данным Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ).

Полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно (статья 17 того же закона).

В силу части 1 статье 41 Федерального закона N 131-ФЗ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Муниципальное образование не является юридическим лицом и в силу приведенных норм может осуществлять права и нести обязанности через органы местного самоуправления, структура и компетенция которых закреплены в уставе муниципального образования.

В соответствии с Уставом муниципального образования "Томский район", утвержденным решением Думы Томского района от 9 сентября 2011 года N 82 исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, управляющим и распоряжающимся муниципальной собственностью, является администрация Томского района.

Установлено, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду принято исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления - администрацией Томского района, а не муниципальным образованием "Томский район", к которому предъявлены административные исковые требования, и которое не может самостоятельно выступать административным ответчиком по делам, вытекающим из административных или иных публичных правоотношений.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не определил, какой орган местного самоуправления муниципального образования должен участвовать в деле в качестве административного ответчика, не привлек к участию в деле данный орган, то есть разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной кассационной жалобы не подлежат оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи