Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1667/2023[88а-4292/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.

судей Черемисина Е.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиной Юлии Вадимовны, поданную через суд первой инстанции 19 декабря 2022 г, на решение Новосибирского областного суда от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г.

по административному делу N 3а-78/2022 по административному исковому заявлению Филиной Юлии Вадимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Филина Ю.В. обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о присуждении компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт неоправданно длительного рассмотрения Центральным районным судом г. Новосибирска административного дела N 2а-1127/2020 (2а-1926/2021) по административному исковому заявлению Филиной Ю.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Новосибирской области.

В обоснование требований указано, что административное исковое заявление было зарегистрировано в Центральном районном суде г. Новосибирска 30 декабря 2019 г, решением от 26 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2020 г, в удовлетворении заявленных Филиной Ю.В. административных исковых требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. состоявшиеся судебные акты в части были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований Филиной Ю.В. вновь отказано, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 20 октября 2021 г. решения судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения. Полагает, что составившая более двух лет продолжительность судопроизводства по указанному административному делу не отвечает критерию разумности и нарушает соответствующее право Филиной Ю.В, учитывая, что рассмотрение дела судами различных инстанций происходило с нарушением установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока.

Решением Новосибирского областного суда от 19 августа 2022 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Филина Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения, которым административные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Филина Ю.В. просила рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснениям, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В соответствии с приведенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 правовой позиции, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Из приведенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 правовой позиции следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судами установлено, что административное исковое заявление Филиной Ю.В. к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району города Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности поступило в Центральный районный суд города Новосибирска 30 декабря 2019 г.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 9 января 2020 г, т.е. в установленный законом срок, административное исковое заявление принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 23 января 2020 г.

По итогам подготовки на 26 февраля 2020 г. назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 января 2020 г. продлен срок рассмотрения дела на один месяц.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 26 февраля 2020 г. производство по делу в части требований Филиной Ю.В. прекращено, в оставшейся части ее требования оставлены без удовлетворения.

На вышеуказанное решение 25 марта 2020 г. в Центральный районный суд города Новосибирск поступила апелляционная жалоба Филиной Ю.В.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 марта 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17 апреля 2020 г.

30 апреля 2020 г. судьей Центрального районного суда города Новосибирска продлен срок устранения недостатков до 15 мая 2020 г.

1 июня 2020 г. дело с апелляционной жалобой направлено в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 5 июня 2020 г. апелляционная жалобы Филиной Ю.В. принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 7 июля 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2020 г. решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

6 ноября 2020 г. в Центральный районный суд города Новосибирска поступила кассационная жалоба Филиной Ю.В. на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции.

9 ноября 2020 г. дело с кассационной жалобой направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, назначено судебное заседание на 16 декабря 2020 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда города Новосибирска и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда отменены в части прекращения производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении своевременно проверки наличия общего имущества супругов и не установлении общего имущества супругов, возложении обязанности установить комплекс совместно нажитого имущества супругов в браке. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 декабря 2020 г.

19 января 2021 г. копия кассационного определения направлена в адрес участвующих в деле лиц, 2 февраля 2021 г. административное дело возвращено в Центральный районный суд города Новосибирска.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 февраля 2021 г. принято к производству административное исковое заявление Филиной Ю.В, административное дела назначено к судебному разбирательству на 22 марта 2021 г.

В судебном заседании, состоявшемся 22 марта 2021 г, удовлетворено ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем судебное заседание отложено на 27 апреля 2021 г.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2021 г. заявленные требования Филиной Ю.В. оставлены без удовлетворения.

7 июня 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Филиной Ю.В.

11 июня 2021 г. дело направлено с апелляционной жалобой в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 21 июля 2021 г. апелляционная жалоба Филиной Ю.В. принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 27 июля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г. решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

27 августа 2021 г. в Центральный районный суд города Новосибирска поступила кассационная жалоба Филиной Ю.В.

30 августа 2021 г. дело с кассационной жалобой направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, назначено судебное заседание на 20 октября 2021 г.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021г. оставлены без изменения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а- 1926/2021 составляет 1 год 3 месяца 2 дня, исходя из периодов: со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Новосибирска (30 декабря 2019 г.) до даты вступления в силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2020 г. (7 июля 2020 г.), с даты поступления в суд первой инстанции кассационной жалобы (6 ноября 2020 г.) до дня вынесения кассационного определения (16 декабря 2020г.), с даты поступления дела из суда кассационной инстанции в суд первой инстанции (8 февраля 2021 г.) до даты вступления в силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 г. (27 июля 2021 г.), а также с 27 августа 2021 г. (даты поступления кассационной жалобы Филиной Ю.В.) до 20 октября 2021 г. (дня ее рассмотрения судом кассационной инстанции).

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, указав на неверно определенный судом круг лиц участвующих в деле, руководствуясь позицией сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в том числе в решении от 1 сентября 2022 г. по N, а также решении от 19 мая 2022 г. по делу N, пришел к выводу, что в общую продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1926/2021 подлежат включению периоды: с даты поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Новосибирска (30 декабря 2019 года) до даты вступления в силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2020 г. (7 июля 2020 г.), далее - с даты поступления в суд первой инстанции кассационной жалобы Филиной Ю.В. (6 ноября 2020 г.) до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу - решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 г. (27 июля 2021 г.), что составляет 1 год 3 месяца. Вместе с тем, допущенная судом первой инстанции ошибка при исчислении общей продолжительности судопроизводства по административному делу N 2а-1926/2021 на правильность принятого решения не повлияла, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела равная 1 году 3 месяцам продолжительность судопроизводства по делу очевидно не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отказе в удовлетворении требований правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства дела, имеющие правовое значение, исследованы судами полно, объективно и всесторонне. Оценка доказательствам дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу является разумным, доводы кассационной жалобы об обратном нарушение судами норм права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом оценки суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах. Доводы заявителя не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дали суды исследованным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского областного суда от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: