Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1835/2023[88а-4371/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигодайкина Геннадия Петровича, поданную через суд первой инстанции 7 января 2023 г, на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-674/2022 по административному исковому заявлению Чигодайкина Геннадия Петровича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору Яковлевой Наталье Сергеевне о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, возложении обязанности устранить нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чигодайкин Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 9 февраля 2021 г, возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, в том числе в связи с исправлением ошибки в отношении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Чигодайкин Г.П, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, - обратился через МФЦ г. Красноярска с заявлением от 26 октября 2021 г. об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права в связи с изменением характеристики объекта недвижимости: сведений о площади, этажности здания, в том числе в связи с исправлением ошибки. К заявлению были представлены технический план здания от 18 сентября 2021 г, справка АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22 ноября 2021 г. Уведомлением Управления Росреестра от 9 февраля 2022 г. государственный регистратор Яковлева Н.С. отказала в государственном кадастровом учете, указав, что подсчитанная общая площадь здания "данные изъяты" кв.м не соответствует площади, указанной в техническом паспорте от 11 ноября 1977 г, поскольку задублирована площадь жилой части, представленный технический план по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены неверные сведения о площади и этажности здания; ошибочные сведения объекта были переданы Емельяновским участком Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю 8 июня 2008 г. Также полагает, что государственным регистратором не принято во внимание, что объект недвижимости имеет 2 этажа и три жилых помещения - квартиры площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

В случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исправление реестровой ошибки осуществляется в административном порядке. Так, для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади либо иных хараткристиках объекта недвижимого имущества (жилого помещения) в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением соответствующих технических документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества, подготовленных в результате выполнения работ в связи с исправлением ошибки в описании объекта недвижимого имущества.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2022 г. Чигодайкин Г.П. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" с целью изменения характеристики объекта недвижимости изменением сведений о площади, этажности здания, в том числе в связи с исправлением ошибки. К заявлению приложен технический план здания от 18 сентября 2021 г, справка от 22 ноября 2019 г.

8 ноября 2021 г. государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N установлен срок для устранения недостатков до 8 февраля 2022 г.

В связи с непоступлением на рассмотрение дополнительных документов, государственным регистратором 9 февраля 2022 г. вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета N

Отказ мотивирован тем, что 8 ноября 2021 г. государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с наличием причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, которые заявителю предложено устранить в срок до 8 февраля 2022 г.

В качестве причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, государственным регистратором указано, что площадь дома, указанная в техническом плане от 18 сентября 2021 г. - "данные изъяты" кв.м, не соответствует площади здания, указанной в техническом паспорте 11 октября 1977 г, поскольку задублирована площадь жилой части. Сведений о реконструкции объекта представлено не было.

Кроме того, представленный технический план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям закона. При формировании контура здания в соответствии с координатами характерных точек контура выявлено, что контур здания расположен также в границах земельного участка, сведения о котором в техническом плане отсутствуют. Установлено, что уточняемый объект капитального строительства расположен в границах земельного участка N, который не указан в техническом плане.

Заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический план.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 8 части 4 статьи 8, статьи 24, пункта 7 части 1 статьи 26, статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственном кадастровом учете (внесении изменений в сведения о площади, этажности здания) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" (уведомление от 9 февраля 2022 г. N исходил из того, что административный истец - собственник 1/3 доли указанного объекта недвижимости, не представил документов, которые бы устранили причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета на основании поданного им 26 октября 2021 г. заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что государственным регистратором обоснованно проведен правовой анализ представленных документов, по результату которых отказано в проведении кадастрового учета, поскольку технический план не соответствует требованиям действующего законодательства и не содержит данных, позволяющих определить наличие ошибки в сведениях об объекте недвижимости, поставленного на кадастровый учет на основании технического паспорта от 11 октября 1977 г. (согласно которому площадь дома, с учетом площади веранд, пристройки и крыльца, составляет "данные изъяты" кв.м); кроме того, не содержит указание на земельный участок, в границах которого расположен спорный объект недвижимости, имеет ссылку на недействующий нормативно-правовой документ (на приказ Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 года N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительств на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", утративший силу с 1 января 2021 г). При таких обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что отказ в проведении кадастрового учета на основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является правомерным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что представитель административного ответчика в судебном заседании не смогла пояснить размер задублированной площади жилой части дома обжалуемого отказа, внесенной в сведения ЕГРН жилой площади в размере "данные изъяты" кв.м, вместо размера общей площади объекта, необоснованному исключению сведений объекта из ЕГРН за период судебного разбирательства в части поэтажного плана жилого дома с отображением двух этажей и объектов с кадастровыми номерами N расположенных в жилом доме. Кроме того, судом первой инстанции также не дана оценка: характеристикам жилого дома отраженных в техническом паспорте от 11 октября 1977 г, а именно отражению в разделе VII общей площади 1 этажа в размере "данные изъяты" кв.м, схематичному отражению в разделе II двух этажей дома (первого и мансардного), бездействию государственного регистратора при получении заявления об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании явки в судебное заседание государственного регистратора обязательной.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку им уже была дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Ссылка на допущенные процессуальные нарушения не свидетельствует о наличии, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены судебных актов.

Иные доводы указывающие на наличие оснований для удовлетворения требований ввиду имеющейся технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости, внесенной в ЕГРН, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и выводов судов по существу требований о законности действий органа государственной регистрации не опровергают.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи