Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2120/2023[88а-4169/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Демухаметова Вячеслава Галинуровича, поданную 23 декабря 2022 года, на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-303/2022 по административному исковому заявлению Демухаметова Вячеслава Галинуровича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому Автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Демухаметова В.Г, просившего удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Демухаметов В.Г. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 15.11.2005 по 19.11.2020 он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где к нему применялись унизительные условия отбывания наказания, а именно: понуждение принимать позу "ласточка" при каждом открывании дверей, а также раздевание догола при каждом обыске и переводе в другую камеру. Указанные действия административного ответчика не соответствовали закону и были направлены на его унижение, а также умаление его достоинства.

Административный истец просит признать оспариваемые действия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО незаконными и взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 тысяч рублей.

Кроме того, в иске Демухаметов В.Г. просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку о том, что оспариваемые действия ответчика являются незаконными, ему стало известно в конце мая 2022 г, когда он узнал о вынесении решений Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.04.2021 по делу N 2а-100-2021 (с учетом апелляционного определения от 12.11.2021) и Чердоклинского районного суда Ульяновской области от 26.10.2021 по делу N 2а-837-2021, которыми разрешены сходные правовые отношения.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 ноября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, выражает не согласие со всеми выводами судов, в том числе с выводом о пропуске срока обращения в суд.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что Демухаметов В.Г. осужден Верховным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - п "в" ч. 2 ст. 131, п. "д" ч. 2 ст. 131, п "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В настоящее время административный истец Демухаметов В.Г. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26.12.2020.

Демухаметов В.Г. содержался в ФКУ ИК-18УФСИН России по ЯНАО в период с 11.05.2005 по 19.11.2020.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений в том, что при переводе осужденного в другую камеру проводились обыски, и при проверках осужденный должен был встать лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставились на ширину плеч.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 суд первой инстанции оценил критически, поскольку указанные свидетели не дали каких-либо пояснений относительно нарушений прав административного истца.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления об спаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему определены Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;

Согласно ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются в том числе следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Согласно ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", абз. 1, сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливаются правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе, либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Согласно пункта 2 Правил, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать в том числе требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Определение порядка производства обысков и досмотров отнесено законодателем к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, который согласовывает его с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения обысков и изъятия запрещенных предметов регламентирован ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными (п. 5 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.

В силу пунктов 7, 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, личный обыск осужденного производится только лицом одного с ним пола в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ.

Согласно п. 164 Правил, осужденные, содержащиеся в помещениях камерного типа (далее - ПКТ), единых помещениях камерного типа (далее - ЕПКТ) и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Согласно пункту 86 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 20 марта 2015 года N 64-дсп, при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.

Руководствуясь названными нормами, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в том, что при переводе осужденного в другую камеру проводились обыски, и при проверках осужденный должен был встать лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставились на ширину плеч, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции оценил совокупность доказательств по делу, дав оценку в том числе показаниям свидетелей в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов о пропуске истцом срока обращения в суд правового значения не имеют, поскольку спор рассмотрен по существу и как следствие названные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта.

Вопреки доводам кассатора основанием для отказа в иске послужил не только вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд, а совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей, что правилам оценки доказательств, установленным статьей 84 КАС РФ соответствует.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию кассатора по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи