Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-2337/2023[88а-4448/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якуба Николая Николаевича, поданную через суд первой инстанции 16 января 2023 г, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 г.

по административному делу N 2а-3709/2022 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России "Новосибирский" Яковлева А.П. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Якуба Николая Николаевича.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Начальник МО МВД России "Новосибирский" Яковлев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Якуба Н.Н. в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Якуб Н.Н, находясь на профилактическом учете в МО МВД России "Новосибирский", как лицо, за которым установлен административный надзор, совершил два административных правонарушения, предусмотренных "данные изъяты" КоАП РФ, за которые подвергнут административному наказанию.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено, дополнены ранее установленные по решению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2017 г. административные ограничения поднадзорному лицу Якубу Николаю Николаевичу, обязав его три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Якуб Н.Н. был осужден приговором Новосибирского областного суда от 21 марта 2013 г. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением "данные изъяты", сроком на "данные изъяты" лет, с ограничением свободы сроком на "данные изъяты"

20 октября 2017 г. Якуб Н.Н. освобожден из мест лишения свободы.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2017 г. в отношении Якуба Н.Н. установлен административный надзор сроком на "данные изъяты" лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в детских, дошкольных и образовательных учреждениях.

В период нахождения под административным надзором Якуб Н.Н. дважды привлекался к административной ответственности: по "данные изъяты" КоАП РФ (29 июля 2021 г.) и "данные изъяты" КоАП РФ (9 февраля 2022 г.) к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей и предупреждения, соответственно, постановления вступили в законную силу.

Разрешая заявленные по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом данных о личности Якуба Н.Н, образа жизни последнего, обстоятельства совершения им правонарушений, его поведение в период после отбытия наказания, а также задачи административного надзора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, части 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Якуба Н.Н, совершившего административные правонарушения против порядка управления, нарушившего административные ограничения, суд правомерно дополнил установленные административному ответчику административные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел для регистрации. Указанное дополнение не является чрезмерным, не превышает количество явок, установленных пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и не ограничивает конституционные права поднадзорного лица.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что срок для дополнения ранее возложенных обязанностей, предусмотренный законом срок, пропущен, основан на неверном толковании положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которым разъяснены особенности установления административного надзора в отношении лиц, освободившимся из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона об административном надзоре и имеющим неснятую или непогашенную судимость на день вступления в силу, вместе с тем вопрос об изменении либо дополнения уже установленных административных ограничений разрешается в соответствии с положения данного федерального закона.

Указание заявителя, что судами не были учтены данные о личности административного ответчика, характера допущенных им нарушений, подлежат отклонению, как основанные на субъективном восприятии обстоятельств дела, поскольку все имеющее значение для разрешения заявленных требований доказательства являлись предметом оценки судов, выводы судов по результатам их оценки соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи