Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-2499/2023[88а-4843/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулдашова Жумабоя Закировича, поданную через суд первой инстанции 11 января 2023 г, на решение Советского районного суда г. Томска от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 18 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-2583/2022 по административному исковому заявлению Кулдашова Жумабоя Закировича к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Кулдашова Ж.З, его представителя Пахомова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Овчинникова А.С, представляющего интересы Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кулдашов Ж.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29 ноября 2021 г, решения об аннулировании вида на жительство от 31 мая 2022 г. N

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2022 г. Кулдашову Ж.З. в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска сообщено о принятии в отношении него решения об аннулировании вида на жительство. 30 июня 2022 г. административному истцу вручено уведомление о принятии в отношении него 29 ноября 2021 г. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данные решения являются незаконными; право на проживание в Российской Федерации административному истцу предоставлено на основании вида на жительство от 21 октября 2020 г. За время пребывания на территории Российской Федерации нарушений действующего законодательства административный истец не допускал.

Решением Советского районного суда г. Томска от 5 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 18 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Кулдашов Ж.З. является гражданином "данные изъяты", документирован национальным паспортом N, выданным 15 июня 2021 г, сроком действия до 14 июня 2031 г.

Решением УМВД России по Томской области от 24 ноября 2021 г. N, со ссылкой на подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Кулдашову Ж.З. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок три года - до 18 августа 2023 г.

Оспариваемое решение вынесено административным органом в связи с тем, что Кулдашов Ж.З. на территории Российской Федерации в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

26 мая 2020 г. - предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора);

27 июля 2020 г. - предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение максимально разрешенной скорости на 31 км/ч).

Факты привлечения к административной ответственности административным истцом не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями об административных правонарушениях, которые в установленном порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

31 мая 2022 г. УМВД России по Томской области в отношении Кулдашова Ж.З. вынесено решение N об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на территорию Российской Федерации Кулдашов Ж.З. начал въезжать в 2008 г, целью въезда являлось осуществление трудовой деятельности. По сведениям АС ЦБДУИГ Кулдашов Ж.З. периодически возвращался в страну национальной принадлежности - "данные изъяты"

Административный истец документирован национальным паспортом N, выданным 15 июня 2021 г. сроком до 14 июня 2021 г, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" до 2 ноября 2022 г. по виду на жительство серии N, которое аннулировано 31 мая 2022 г.

В заявлении о выдаче вида на жительство от 8 июля 2016 г. Кулдашов Ж.З. указал, что на территории Республики Узбекистан проживают три его брата и сестра, которые являются гражданами "данные изъяты", родственников - граждан Российской Федерации административный истец не имеет, в зарегистрированном браке не состоит.

Движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации и в стране гражданской принадлежности административный истец не имеет, официальную трудовую деятельность не осуществляет.

Из ответа УФНС России по Томской области от 10 ноября 2022 г, полученного на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что Кулдашов Ж.З. состоит на налоговом учете по месту жительства в УФНС России по Томской области, имеет ИНН N. На дату принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 ноября 2021 г. у Кулдашова Ж.З. имелась задолженность в бюджеты различных уровней, на дату принятия решения об аннулировании вида на жительство задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отсутствовала.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 4, части 4 статьи 15, частей 1 и 2 статьи 17, части 3 статьи 55, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. N 303, пришел к выводу, что характер и степень общественной опасности совершенных административным истцом правонарушений, отсутствие доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, неразрывной связи административного истца с Российской Федерацией свидетельствуют, что оспариваемое решение является законным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что судом не были учтены данные о его личности, соразмерность примененной санкции характеру фактически совершенных административных правонарушений, судами неправильно были применены нормы материального права, без учета сложившейся судебной практики.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о наличии у миграционного органа законных оснований для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации, исключительных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, свидетельствующих об обратном, по настоящему делу не установлены.

Приведённые выше, а также иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о необходимости судебной защита нарушенных прав с целью их восстановления, не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 18 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи