Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-2538/2023[88а-4700/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Береснева Виктора Анатольевича, поданной через суд первой инстанции 9 января 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 июля 2022 года по административному делу N 2а-19/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области к Бересневу Виктору Анатольевичу о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Миханьковой Д.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее также МИФНС России N 7 по Томской области) обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Бересневу В.А. о взыскании земельного налога за 2017-2019 годы в размере 181 700 рублей, пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года в размере 126 рублей 33 копейки, налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в размере 92 112 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года в размере 104 рубля 39 копеек, мотивируя тем, что административный ответчик, являющийся собственником земельных участков и объектов недвижимого имущества, в установленные законом сроки указанную задолженность в добровольном порядке не уплатил, судебный приказ мирового судьи о принудительном взыскании налога и пени определением мирового судьи от 16 апреля 2021 года был отменен.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 15 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 июля 2022 года постановленное решение отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление МИФНС России N 7 по Томской области удовлетворено частично. С Береснева В.А. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 40 023 рубля, пени в размере 45 рублей 22 копейки за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 34 114 рублей, пени в размере 38 рублей 59 копеек за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года; С Береснева В.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 968 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Береснев В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 июля 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Ссылаясь на пункт 5 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения Стрежевского отдела Управления Росреестра по Томской области, из которых следует, что спорные объекты недвижимости были зарегистрированы за административным ответчиком с 27 января 2016 года по 14 августа 2019 года, считает, что налоговым органом неверно был определен налоговый период. Полагает, что неисполнение условий договора купли-продажи земельного участка и нежилых помещений по "адрес" в части их оплаты исключало возникновение у него права собственности на указанное имущество, в связи с чем соответствующие налоги в отношении административного ответчика начисляться не должны. Указывает, что новые доказательства на стадии апелляционного производства могут быть приобщены к материалам дела и оценены судом апелляционной инстанции только при наличии уважительных причин невозможности их представления в суде первой инстанции, каких налоговым органом приведено не было.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года произведена замена административного истца по данному административному делу N 2а-19/2022 - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (ОГРН 1157017017486) его правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН 1047000301974).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что в период 2017 - 2018 годов, 7 месяцев 2019 года в собственности Береснева В.А. находились следующие объекты недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N; квартира по адресу: "адрес", кадастровый номер N; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N; земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый номер N.

Бересневу В.А. за 2017 год исчислен налог на имущество физических лиц в размере 56 315 рублей, в том числе за объект с кадастровым номером N - 1 417 рублей, за объект с кадастровым номером N - 3 826 рублей, за объект с кадастровым номером N - 10 518 рублей, за объект с кадастровым номером N - 40 554 рубля; земельный налог в размере 70 506 рублей: за объект с кадастровым номером N - 70 228 рублей, за объект с кадастровым номером N. Налоговым органом сформировано налоговое уведомление от 23.06.2018 N 1729914 о необходимости уплаты указанных налогов не позднее 3 декабря 2018 года.

За 2018 год Бересневу В.А. исчислен налог на имущество физических лиц в размере 147 рублей за объект с кадастровым номером N; земельный налог в размере 278 рублей за объект с кадастровым номером N. Налоговым органом сформировано налоговое уведомление от 4 июля 2019 года N 20303344 о необходимости уплаты указанных налогов не позднее 2 декабря 2019 года.

В 2020 году налоговым органом сформировано налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N 224520 о необходимости уплаты Бересневым В.А. земельного налога за 2019 год за объект с кадастровым номером N в размере 278 рублей, земельного налога за 2017 год в размере 70 228 рублей, за 2018 год в размере 70 228 рублей, за 2019 год в размере 40 966 рублей за объект с кадастровым номером N, всего земельного налога за 2017-2018 годы, 7 месяцев 2019 года - 181 700 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2019 год за объект с кадастровым номером N в размере 943 рубля, налога на имущество физических лиц за 2018 год за объект с кадастровым номером N в размере 3 976 рублей, за 2019 год за этот же объект - в размере 2 377 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год за объект с кадастровым номером N в размере 10 931 рубль, за 2019 год за этот же объект - в размере 6 536 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год за объект с кадастровым номером N в размере 42 148 рублей, за 2019 год за этот же объект - в размере 25 201 рубль, всего по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, 7 месяцев 2019 года - 92 112 рублей.

Налоговым органом Бересневу В.А. за неуплату налогов начислены пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года в размере 126 рублей 20 копеек; по налогу на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года в размере 104 рубля 32 копейки.

Суммы земельного налога за 2017-2018 годы, 7 месяцев 2019 года - 180 757 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год, 7 месяцев 2019 года - 92 112 рублей, пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года - 126 рублей 20 копеек; по налогу на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года - 104 рубля 32 копейки внесены налоговым органом в требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 декабря 2020 года N 30502 со сроком уплаты до 2 февраля 2021 года.

Налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N 224520, требование от 10 декабря 2020 года N 30502 направлены Бересневу В.А. посредством почтовой связи.

31 марта 2021 года Межрайонная ИФНС России N 7 по Томской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Береснева В.А.

Мировым судьей судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области 31 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Береснева В.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, который определением мирового судьи от 16 апреля 2021 года отменен на основании заявления должника.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Томской области 12 октября 2021 года обратилась в Стрежевской городской суд Томской области о взыскании с Береснева В.А. земельного налога за 2017-2019 годы в размере 181 700 рублей, пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года в размере 126 рублей 33 копейки, налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в размере 92 112 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года в размере 104 рубля 39 копеек.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление Бересневу В.А. требования об уплате земельного налога за 2017-2018 годы, налога на имущество физических лиц за 2018 год в предусмотренные законом сроки; с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов за 2017, 2018 годы МИФНС России N 7 по Томской области обратилась с пропуском шестимесячного срока; Бересневым В.А. 15 февраля 2022 года уплачен земельный налог за 2019 год за земельный участок по адресу: "адрес", и налог на имущество физических лиц за 2019 год за квартиру по адресу: "адрес"; на основании решения Стрежевского городского суда Томской области от 11 июля 2018 года, вступившего в законную силу 14 августа 2018 года, Бересневу В.А. не принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый номер N.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований налогового органа и взыскании с Береснева В.А. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени за 2019 год, суд апелляционной инстанции, установив, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 11 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, признан расторгнутым договор купли-продажи между Бересневым В.А. и Русякиным В.А. в отношении недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N; данное недвижимое имущество возвращено в собственность Русякина В.А. с указанием, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Береснева В.А. на указанное имущество; выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2021 года подтверждено, что право собственности Береснева В.А. на вышеуказанное имущество было зарегистрировано с 27 января 2016 года по 13 августа 2019 года, то есть принадлежало административному истцу в 2019 году 7 месяцев и в соответствии с вышеприведенными положениями закона он является плательщиком соответствующих налогов, руководствуясь пунктом 1 статьи 388, статьей 389, статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что плательщиком налога на имущество физических лиц является физическое лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на имущество, признаваемое

объектом налогообложения, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; признание сделки незаключенной, равно как и расторгнутой, направлено на констатацию отсутствия между сторонами правоотношений, вытекающих из сделки, в связи с чем не имеется оснований и для дифференциации налоговых последствий (применительно к поимущественным налогам) незаключенности и недействительности сделок отчуждения (приобретения) объекта налогообложения.

Приходя к выводу об удовлетворении требований в части взыскания недоимки по налогам и пене за 7 месяцев 2019 года, суд апелляционной инстанции, проверив процедуру принудительного взыскания налога на имущество физических лиц и земельного налога за указанный налоговый период, исходил из ее соблюдения налоговым органом. Проверяя расчет задолженности по налогам и пени за 2019 год, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что задолженность по земельному налогу за 2019 год за земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за квартиру по адресу: "адрес" Бересневым В.А. погашена в полном объеме, что исключает основания для взыскания соответствующих налогов по данному имуществу за 2019 год.

Учитывая наличие доказательств частичного погашения Бересневым В.А. задолженности по земельному налогу за 2019 год за земельный участок по адресу: по адресу: "адрес", кадастровый номер N в сумме 943 рубля, учитывая, что порядок взыскания с Береснева В.А. налоговой задолженности за 2019 год административным истцом соблюден, доказательства ее уплаты административным ответчиком не представлены, судебная коллегия Томского областного суда пришла к выводу, что с Береснева В.А. в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 40 023 рубля, пени в размере 45 рублей 22 копейки за период со 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 34 114 рублей, пени в размере 38 рублей 59 копеек за период со 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 8 апреля 2010 года N 468-О-О, от 26 ноября 2018 года N 3059-О; статьями 42-48, частью 4 статьи 52, статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства направления административному ответчику налогового уведомления от 23 июня 2018 года N 1729914, налогового уведомления от 4 июля 2019 года N 20303344, а также формирования и направления требований об уплате налогов за периоды и в размерах, указанных в вышеприведенных налоговых уведомлениях, исходил из несоблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания с Береснева В.А. налога на имущество физических лиц и земельного налога, а также пени за 2017, 2018 годы.

Приходя к такому выводу, суд также принял во внимание, что по информации Межрайонной ИФНС России N 7 от 10 июня 2022 года, поступившей на запрос судебной коллегии, задолженность по земельному налогу за 2017, 2018 годы за земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы за квартиру по адресу: "адрес", в общей сумме 1 417 рублей Бересневым В.А. погашена, соответственно, последующее включение в налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N 224520 недоимки по земельному налогу за 2017-2018 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год не преодолевает нарушение установленной законом процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам; налоговый орган обладал сведениями о регистрации на имя Береснева В.А. недвижимого имущества, по которому выявлена недоимка за 2017, 2018 годы, поскольку данные сведения содержались в Едином государственном реестре недвижимости; требование от 10 декабря 2020 года N 30502, включающее недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы, направлено налогоплательщику с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (позднее трех месяцев со дня выявления недоимки). Установив приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Береснева В.А. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени за 2017, 2018 годы.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе об отсутствии у налогоплательщика налоговой обязанности по уплате спорных налогов и пени, неправомерном приобщении к материалам дела судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены административным истцом в суд первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием к отмене судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи