Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2639/2023[88а-5002/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигодайкиной Светланы Сергеевны, поданную 9 января 2023 года, на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2022 года

по административному делу N 2а-1480/2022 по административному исковому заявлению Чигодайкиной Светланы Сергеевны к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и обязании осуществить действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Чигодайкиной С.С.- Шульгиной Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чигодайкина Светлана Сергеевна обратилась в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по уклонению в выдаче постановления от 08.06.2021 года N 954; возложении обязанности по направлению постановления N 954 от 08.06.2021, ссылаясь на нарушение административным ответчиком сроков рассмотрение ее письменного обращения, установленных статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушения ее прав и законных интересов.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чигодайкина С.С. ставит вопрос об отмене решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2022 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств. Указывает, что решением Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 3A-734/2021 по административному исковому заявлению Чигодайкиной Светланы Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судом не было признано направление Чигодайкиной С.С. указанного проекта договора аренды земельного участка надлежащим исполнением решения Емельяновского районного суда от 12.10.2020 года.

На кассационную жалобу представлены возражения администрации Емельяновского района Красноярского края.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2021 года в администрацию Емельяновского района поступило заявление Чигодайкиной С.С. о предоставлении копии постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.06.2021 года N 954 "О предоставлении Чигодайкиной С.С. в аренду земельного участка по адресу: "адрес"". Сопроводительным письмом от 09.11.2021 года копия указанного постановления направлена МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Чигодайкиной С.С.

В списке почтовых отправлений от 10.11.2021 указан реестр из семи писем, направленных адресатам. В указанном реестре под N отражена информация о том, что письмо за исх. N направлено в адрес Чигодайкиной С.С.: "адрес" В указанном списке-реестре имеется подпись должностного лица - сотрудника почты, принявшего корреспонденцию для отправки, а также имеется штамп почтового отделения связи, датированный 18.11.2021.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции предоставлен конверт с вложениями, подтверждающие, что в адрес Чигодайкиной С.С.: 660021 "адрес", заказным письмом 3 июля 2021 года направлялись копия договора аренды на земельный участок, а также копия постановления администрации N 954 от 08.06.2021 года, на основании которого был составлен указанный договор, при этом согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора (проставлен на конверте) N (согласно данным официального сайта Почты России) письмо было возращено обратно в МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", так как не было получено Чигодайкиной С.С.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия административного ответчика по уклонению в выдаче постановления от 08.06.2021 года N 954.

При этом суды исходили из того, что уполномоченным органом МКУ "УправЗем" рассмотрено в установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки и порядке заявление административного истца о направлении копии постановления администрации Емельяновского района от 08.06.2021 года N 954, административным ответчиком и заинтересованным лицом представлены достаточные доказательства направления ответа на указанное обращение, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, почтовым реестром, в связи с чем, права административного истца нарушены не были, требования действующего законодательства административным ответчиком выполнены.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

С доводами административного истца, изложенными в кассационной жалобе, не имеется оснований согласится исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что оспариваемое бездействие не имело место, ответ дан надлежащим лицом в пределах своей компетенции, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Доводы административного истца относительно не направления ответа на обращение от 08.11.2021 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Суждения административного истца о допустимости как доказательств представленных ответчиком копий журнала регистрации и списка почтовых отправлений являются субъективной оценкой административного истца.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают. В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта и ссылки административного истца на решение Красноярского края от 11.11.2021 года, поскольку данным судебным актом обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, не устанавливались.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, выводы судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правовая оценка, иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи