Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2786/2023[88а-5113/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михнева Юрия Александровича, поданную 30 декабря 2022 года, на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2022 года

по административному делу N 2а-732/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Михнева Юрия Александровича.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, прокурора Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Михнева Юрия Александровича сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запрета выезда за пределы Приаргунского района Забайкальского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично: установлен административный надзор в отношении Михнева Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23 февраля 2031 г. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет Михнева Юрия Александровича в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установить в отношении Михнева Юрия Александровича административные ограничения: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запретить выезд за пределы муниципального образования "Приаргунский район" Забайкальского края, без разрешения лица осуществляющего административный надзор; обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Несоблюдение ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено частично, установлен административный надзор в отношении Михнева Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 22 февраля 2031 года, включительно. Административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, изменить, установить в отношении Михнева Юрия Александровича административное ограничение в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования - Приаргунского муниципального округа Забайкальского края. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Михнева Юрия Александровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Михнев Ю.А. ставит вопрос об отмене решения Карымского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм процессуального права. Указывает, что вводная и резолютивная часть решения суда не соответствуют требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не обеспечено его участие в судебном заседании путем видео-конференцсвязи.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон N64-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Михнева Ю.А, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющим по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 09.04.2019, измененного апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17.06.2019 непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Михнева Ю.А административного надзора, изменив решение суда в части срока окончания административного надзора, уточнив в части исчисления срока со дня постановки Михнева Ю.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также в части административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования - Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для установления в отношении Михнева Ю.А. административного надзора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе N64-ФЗ.

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ).

Срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Михнева Ю.А. за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Поскольку последний день отбывания наказания Михнева Ю.А. приходится на 22 февраля 2023 года, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 23 февраля 2023 года и оканчивается в 24 часа 00 минут 22 февраля 2031 года.

Таким образом, административный надзор подлежит установлению по 22 февраля 2031 года, включительно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно установилМихневу Ю.А. запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запрета выезда за пределы муниципального образования - Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, обязания являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы Михнева Ю.А, изложенные в кассационной жалобе относительно несоответствия вводной и резолютивной частей решения суда первой инстанции требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являются основаниями для отмены правильных по существу судебных актов.

Доводы Михнева Ю.А. о необеспечении судом апелляционной инстанции его участия в судебном заседании путем проведения видео-конференцсвязи подлежат отклонения как несостоятельные.

Вопреки доводам Михнева Ю.А. апелляционная жалоба, дополнения к ней, а также расписка об уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержат ходатайства административного ответчика об обеспечении участия в судебном заседании путем проведения видео-конференцсвязи.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи