Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2792/2023[88а-5117/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бисидывского Василия Григорьевича, поданную 10 января 2023 года, на решение Братского районного суда Иркутской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года

по административному делу N 2а-83/2022 по административному исковому заявлению Бисидывского Василия Григорьевича к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Моторному Дмитрию Александровичу, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" - Овчинниковой И.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бисидывский Василий Григорьевич обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области) Моторному Дмитрию Александровичу, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействий) начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в период с 26 октября 2020 года по 10 февраля 2021 года и с 1 июля 2021 года по настоящее время, выразившиеся в нарушении условий содержания, гарантированных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации, а именно: в демонтаже штепсельных розеток в помещении камерного типа строгих условий отбывания наказания N; в нарушении прав административного истца более 328 дней на доступ к средствам массовой информации и просмотр в свободное время телевизионного приемника вещания государственных программ; изъятие телевизионного приемника вещания государственных программ в помещении камерного типа строгих условий N.

Также просит возложить на административного ответчика обязанность в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем обеспечения помещения, в котором он содержится (ПКТ строгих условий отбывания наказаний) штепсельной розеткой, ссылаясь на то, что действия (бездействия) административного ответчика создают препятствия для осуществления прав человека и осужденного на пользование электробытовым кипятильником для кипячения воды, и электробритвой; унижают человеческие права гражданина РФ, бесчеловечным содержанием без возможности пить кипяченую питьевую воду, вынуждая пить сырую водопроводную воду; создают препятствия для осуществления прав человека и осужденного на приготовление и употребление разрешенных продуктов питания в передачах, посылках и реализуемых в торговых сетях (чай, кофе, лапша, картофель и т.д.); приравниваются к пыткам; допущено нарушение прав осужденных и административного истца на доступ к средствам массовой информации и просмотр в свободное время телевизионного приемника вещания государственных программ, что продолжалось с 26 октября 2020 года по 10 февраля 2021 года (105 суток).

Решением Братского районного суда Иркутской области от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бисидывский В.Г. ставит вопрос об отмене решения Братского районного суда Иркутской области от 4 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение либо принятием нового решения, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что оспариваемые судебные акты существенно ущемляют права осужденного, содержащегося в ПКТ. Условия содержания в ПКТ строго режима и особого режима по приговору суда не равнозначны. Судами оставлены без внимания правовые позиции, изложенные Конституционным Судом РФ в своих определениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Бисидывский В.Г, осужденный приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 25 июня 2013 года на срок 13 лет лишения свободы, содержался в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области с 27 июля 2015 года.

23 октября 2019 года Бисидывский В.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение строгих условий отбывания наказания, 15 февраля 2021 года переведен на обычные условия отбывания наказания и распределен в отряд N.

24 июня 2021 года Бисидывский В.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и вновь переведен в помещение строгих условий отбывания наказания, что подтверждается характеристикой на осужденного от 16 июня 2021 года, справкой от 8 декабря 2021 года. В соответствии с копией расписки от 25 января 2017 года, Бисидывский В.Г. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно копии технического паспорта на нежилое здание блок- контейнер, расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 74 506, 5 кв.м, располагается, в том числе корпус ОУС.

Из справки старшего инспектора ОБ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от 14 декабря 2021 года следует, что согласно приказу N от 27 июля 2006 года "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камера штрафного (дисциплинарного) изолятора (УКП), в исправительной колонии особого режима была оборудована: металлической кроватью, умывальником, табуретом.

Копией акта от 15 мая 2020 года подтверждается, что в помещении камерного типа произведен демонтаж двойных розеток по коридору вдоль камер с первой по шестнадцатую в количестве 16-ти штук, также произведен демонтаж кабеля ПВС 2*2, 5 в количестве 37 метров питающего розетки. Розетки были предназначены для личного пользования осужденных отбывающих наказания в строгих условиях. Так же произведена проверка всего энергетического оборудования на соответствие инвентарному учету. Исключено несанкционированное подключение к существующим электрическим сетям дополнительных электропотребителей. Используемые электронагревательные приборы находятся на инвентарном учете под постоянным контролем.

В соответствии со справкой от 20 января 2022 года, в помещениях камерного типа имеются радиоточка, по которой ежедневно транслируется аудиолекции на тему: "Режим в исправительных учреждениях", в подтверждение чему в материалы административного дела представлен план- конспект проведения занятий по социально-правовому информированию осужденных.

Как следует из акта от 27 октября 2020 года, сотрудниками ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в отряде N ПКТ были изъяты телевизоры в 8 камерах, в том числе из помещения камерного типа N - телевизор "данные изъяты".

Бисидывский В.Г, постановлением начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от 23 октября 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, был переведен в помещение строгих условий отбывания наказания.

За период отбывания наказания по состоянию на 16 июня 2021 года имел 44 взыскания, поощрений не имеет, что подтверждается справкой от 16 июня 2021 года.

В период с 23 октября 2019 г. по 15 февраля 2021 года, и с 24 июня 2021 года Бисидывский В.Г. содержался в помещении камерного типа строгих условий отбывания наказания в силу п. "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Из материалов надзорного производства Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N следует, что осужденный Бисидывский В.Г, ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, совершил злостное нарушение УПОН, выразившееся в том, что 27 мая 2021 года в период времени с 08.00 часов до 14.30 часов в результате проведения общего обыска в секции N отряда N, из тайника в подоконнике был изъят 1 сотовый телефон. Постановлениями от 24 июня 2021 года, Бисидывский В.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, водворен в штрафной изолятор сроком на 5 (пять) суток. Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом N от 7 июня 2021 года, актом об отказе от подписи в рапорте от 7 июня 2021 года, заключением проверки от 16 июня 2021 года, постановлением от 17 июня 2021 года, заключением проверки от 24 июня 2021 года, представлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 24 июня 2021 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 9, части 2 статьи 10, статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что административный истец отбывая наказание в строгих условиях, проживал в помещениях камерного типа, где демонстрация кинофильмов и видеофильмов, просмотр телепередач в свободные от работы часы нормой закона не предусмотрены, демонтированные штепсельные розетки при проектировании помещения камерного типа, в котором содержится административный истец, не были предусмотрены, осужденные обеспечиваются трехразовым питанием в соответствии с установленными нормами, простая горячая вода при раздаче пищи осужденным нормами действующего законодательства не предусмотрена, однако, кипяток по желанию осужденных им выдается, чайник находится на посту у инспектора, централизованная вода холодная и горячая соответствует требованиям СанПиН, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в указанной части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

С доводами административного истца, изложенными в кассационной жалобе, не имеется оснований согласится исходя из следующего.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1).

Согласно статьей 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания. В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч шестисот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; в) получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Право просмотра кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач для лиц, переведенных в помещения камерного типа, статьей 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 157 главы 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Оснащение камер ПКТ в учреждениях УИС электрическими розетками, равно как и эксплуатация электробытовых приборов в данных камерах действующим законодательством РФ не регламентировано.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, поскольку суды установили, что административный истец в спорный период содержался в строгих условиях отбывания наказания, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются обоснованными.

При этом суды правомерно исходили из того, что осужденные, отбывающие наказание в ПКТ имеют ограничения в сравнении с другими осужденными, в том числе предметов, разрешенных к нахождению у осужденного. В состав предметов, которые разрешается держать при себе в данных помещениях, не входят кипятильники, электрочайники, электробритва, и иные предметы, требующие при их использовании подключения к электрической сети. Кроме того, питание осужденных в ПКТ осуществляется раздатчиком пищи, проводится контроль привезенной пищи по меню, после чего пища раздается по камерам. Пища для осужденных уже предполагает горячее питание, то есть это чай, либо кисель, либо компот. По личным желаниям, помимо этого, осужденным выдается горячая вода. Чайник находится на посту у младшего инспектора.

Учитывая, что административный истец переведен в помещение камерного типа строгих условий отбывания наказания, где демонстрация кинофильмов и видеофильмов, просмотр телепередач в свободные от работы часы нормой закона не предусмотрены, нарушений прав административного истца в указанной части судами также не установлено.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный истец для отбывания наказания в строгих условиях помещен в ПКТ, выводы суда о распространении на него порядка и условий пользования определенными предметами, предусмотренными в ПКТ, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы административного истца в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего условия отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы административного истца повторяют его позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, мотивированно и обоснованно были отклонены, что отражено в судебных постановлениях, несогласие заявителя жалобы с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований, не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи