Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-28313/2022[88а-2619/2023-(88а-26822/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, поданную через суд первой инстанции 7 декабря 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 декабря 2022 г.

кассационную жалобу Товарищества собственником недвижимости "Любимый дом", поданную через суд первой инстанции 1 февраля 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 декабря 2022 г.

по административному делу N 2а-11324/2022 по административному исковому заявлению Костенко Валентины Бориславовны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Костенко В.Б. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка; обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес" взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу в суд настоящего иска.

В обоснование требований указано, что Костенко В.Б. является собственником жилого помещения N расположенного по адресу: "адрес" Костенко В.Б. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес" на что получила отказ от 28 июня 2022 г. N, который считает незаконным, поскольку многоквартирный дом N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, на котором расположен также другой многоквартирный дом N что свидетельствует об отсутствии права собственности у собственников дома N на земельный участок, и нарушает положения Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 декабря 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2022 г. отменено.

По административному делу принято новое решение о признании незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 28 июня 2022 г. N об отказе в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Костенко Валентины Бориславовны о формировании земельного участка под указанным домом.

На Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возложена обязанность сообщить административному истцу Костенко В.Б. и Советскому районному суду г. Красноярска об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

С Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу Костенко Валентины Бориславовны взыскано 300 рублей.

В кассационных жалобах Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Товарищество собственников недвижимости "Любимый дом" ставят вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационных жалоб Костенко В.Б. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов административного дела и устанволено судом первой инстанции, Костенко В.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу "адрес"

30 мая 2022 г. Костенко В.Б. обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом.

Согласно ответу ДМИЗО администрации г. Красноярска от 28 июня 2022 г. N, многоквартирный дом по адресу "адрес" расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, который стоит на кадастровом учете; образование испрашиваемого земельного участка под многоквартирным жилым домом возможно, при условии раздела существующего земельного участка с кадастровым номером N, что относится к компетенции общего собрания собственников МКД, в указанных целях Костенко В.Б. предложено обратиться к кадастровому инженеру.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 сентября 2022 г, на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право общей долевой собственности, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома; земельный участок, занимаемый двумя многоэтажными многоквартирными жилыми домами, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право общей долевой собственности за двумя многоквартирными домами N то есть у административного ответчика отсутствует обязанность образования отдельного земельного участка под многоквартирным домом "адрес" Суд указал, что реализовать право на образование отдельного земельного участка под каждым из многоквартирных домов N по "адрес" собственники многоквартирных домов вправе, путем раздела земельного участка N согласно представленным в заявлении координатам. Судом были отклонены доводы административного истца, основанные на пункте 1 части 4 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (утв. приказом Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр), поскольку земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 2 февраля 2009 г.

С выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2004 г..N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, административный истец как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации такого дома. Вместе с тем, из материалов дела, а также содержания ответа на обращение административного истца, следует, что орган местного самоуправления в лице ДМИЗО не выполнил требования действующего законодательства по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом формирование административным ответчиком без какого-либо достаточного обоснования и требований закона земельного участка с кадастровым номером N под двумя многоквартирными домами не может свидетельствовать о выполнении требований закона по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по "адрес" При этом административным ответчиком не представлены доказательства невозможности формирования отдельного земельного участка под многоквартирным домом по "адрес" и необходимости формирования земельного участка одновременно под двумя многоквартирными домами.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что послужило основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения о признании незаконным решения административного ответчика от 28 июня 2022 г..об отказе в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" для предоставления в общую долевую собственность. Учитывая, что вопрос о формировании земельного участка, занятого указанным многоквартирным домом, относится к компетенции административного ответчика, судебная коллегия возложила на административного ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Костенко В.Б. о формировании земельного участка под многоквартирным домом по "адрес"

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Реализация вышеуказанной обязанности относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учёта земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Как следует из материалов административного дела спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет 2 февраля 2002 г, с видом разрешенного использования "занимаемый двумя многоквартирными жилыми домами со строенно-пристроенными нежилыми помещениями", в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о вещных правах на земельный участок, вид права: общая долевая собственность, правообладатели собственник и помещений многоквартирного дома.

Как правильно указал суд первой инстанции раздел сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, в целях формирования земельного участка под конкретным многоквартирным домом, осуществляется на основании волеизъявления всех субъектов общедолевой собственности в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, в том числе положений статей 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, поскольку при установленных по настоящему делу обстоятельствах вопрос формирования земельного участка под многоквартирными жилыми домами был уже разрешен, земельный участок для эксплуатации двух многоквартирных домов сформирован, поставлен на кадастровый учет, сведения об общедолевой собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости, следовательно, дальнейшее распоряжение данным земельным участком, в том числе путем раздела, находится в исключительной компетенции собственников помещений двух многоквартирных домов, которые на нём расположены. Орган местного самоуправления не может с учётом приведённых выше положений гражданского и земельного законодательства в административном порядке изменить правовой режим спорного земельного участка.

Поскольку выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований об отказе в их удовлетворении являются правильными, постановлены при верном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 декабря 2022 г. отменить. Оставить в силе решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2022 г.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи