Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8а-3718/2023[88а-5823/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 31 января 2023 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 1 ноября 2022 г. о возврате заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г.

по административному делу N 2а-3720/2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), прокуратуре Центрального района г. Барнаула, прокурору Центрального района г. Барнаула, прокуратуре Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 сентября 2020 г. (по делу N 2а-3720/2020) об отказе в удовлетворении административного иска Гусейнова Э.А. к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Алтайскому краю, прокуратуре Центрального района г. Барнаула, прокуратуре Алтайского края о признании бездействия незаконным, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 декабря 2020 г. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 г. решение суда от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение от 9 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 7 сентября 2021 г. (по делу N 2а-4079/2021) об отказе в удовлетворении административного иска Гусейнова Э.А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконным действий, решения, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 г. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. решение суда от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение от 8 декабря 2021 г. оставлены без изменения.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 8 сентября 2020 г. (по делу N 2а-3722/2020) об отказе в удовлетворении административного иска Гусейнова Э.А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности на заместителя Министра юстиции Российской Федерации осуществить контроль за исполнением приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в отношении федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 декабря 2020 г. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 г. решение суда от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение от 2 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 31 августа 2020 г. (по делу N 2а-3629/2020) об отказе в удовлетворении административного иска Гусейнова Э.А. к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Д.В, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. решение суда от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение от 8 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 августа 2021 г. (по делу N 2а-1414/2021) об отказе в удовлетворении административного иска Гусейнова Э.А. к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Д.В, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании постановлений, действий незаконными, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 г. решение суда от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение от 30 ноября 2021 г. оставлены без изменения.

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением, в котором со ссылкой на статью 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил отменить все судебные акты по всем административным делам, указывая, что 29 сентября 2022 г. в результате изучения судебных актов по административным делам NN 2а-3720/2020, 2а-4079/2021, 2а-3722/2020, 2а-3629/2020, 2а-1414/2021 им установлено, что по обстоятельствам данных дел приняты определения Конституционного Суда Российской Федерации NN 2631-0, 2201-0, 2216-0, 2222-0, 2180-0.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 1 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г. административные исковые требования Гусейнова Э.А. в части требований о признании незаконным решения и действия по водворению в карцер от 11 февраля 2021 г. оставлены без рассмотрения.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2021 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г, заявление Гусейнова Э.А. о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам возвращено.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов с направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на нарушение его конституционных прав, а также на произвольное применение судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе, такие как признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего должны быть указаны: наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подающего заявление, его адрес или место жительства, номера телефонов и адреса электронной почты, если таковые имеются (пункт 2); наименования или фамилии, имена и отчества (при наличии) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес, иные известные данные о них (пункт 3); наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дата принятия судебного акта, предмет административного иска (пункт 4); обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6).

К заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 2 части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Возвращая заявление Гусейнова Э.А. о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем нарушены требования к содержанию заявления, в связи с тем, что заявление не содержит указания на конкретные судебные акты, о пересмотре которых просит заявитель.

Как верно установлено судами заявление не содержит требование об отмене конкретных судебных актов; также не содержит указания на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, определения Конституционного Суда Российской Федерации к таким обстоятельствам не относятся, иных обстоятельств и оснований для пересмотра судебного акта Гусейновым Э.А. не указано.

Выводы судов о возвращении заявления Гусейнова Э.А. являются правильными.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являются следствием неправильного толкования норм процессуального права заявителем, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева