Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-434/2023-(8а-28421/2022)[88а-3149/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лалетина Владимира Олеговича на решение Уярского районного суда Красноярского края от 19 августа 2022 года

по административному делу N 24RS0055-01-2022-000693-33 (N 2а-624/2022) по административному исковому заявлению Лалетина Владимира Олеговича к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лалетин В.О. обратился с административным иском к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 14.03.2022, ссылаясь на неознакомление с правилами внутреннего распорядка.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административного ответчика Вигель Ю.В. иск не признала.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Лалетин В.О. 06.12.2022 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 27.12.2022, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статей 326, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверена законность апелляционного определения, которым оставлено без изменения обжалуемое решение суда.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.

Доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами установлено, что действия и решения административного ответчика соответствуют требованиям закона, права административного истца оспариваемым постановлением и действиями административных ответчиков нарушены не были.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила) при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (пункт 18 раздела IV Правил).

Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лалетин В.О. с 03.03.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника учреждения 14.03.2022 Лалетин В.О. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 18 Правил в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за невыполнение обязанности здороваться при встрече с сотрудником администрации исправительного учреждения 06.03.2022 в 09:01 при нахождении осужденного в комнате приема пищи общежития УПУ N 1 ФКУ ИК-16 с.Миндерла.

Факт нарушения подтверждается рапортами, актами от 14.03.2022, объяснениями Лалетина В.О. от 06.03.2022.

Доводы заявителя о неприменении к нему Правил, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N295, являются несостоятельными, поскольку данные Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N295, зарегистрированным 26 декабря 2016 г. в Минюсте России за регистрационным номером 44930, размещены 27 декабря 2016 г. на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Оценив доводы Лалетина В.О. о неознакомлении с правилами внутреннего распорядка, суды обоснованно их отклонили, учитывая заявление административного истца от 06.03.2022 о согласии с совершением проступка, причинах его совершения, ознакомление его в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска под роспись с правилами внутреннего распорядка.

Судами проверено соблюдение административным ответчиком порядка и срока применения меры взыскания и нарушений не установлено, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, личности осужденного, его предыдущему поведению.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лалетина Владимира Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи