Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-784/2023[88а-3840/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2022 года

по административному делу N 75RS0023-01-2022-004243-86 (N 2а-1907/2022) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Погорелову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Суховой Я.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось с административным иском к Погорелову В.В. о взыскании: транспортного налога за 2015 год в размере 24175 руб. и пени в размере 564, 08 руб.; налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6590 руб. и пени в размере 153, 77 руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов, отмену судебного приказа и поворот его исполнения.

В судебном заседании представитель УФНС России по Забайкальскому краю Сухова Я.А. заявленные требования поддержала.

Представитель Погорелова В.В. Ерохина О.А. иск не признала, указав на пропуск срока для обращения в суд.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 26 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. С Погорелова В.В. в пользу УФНС России по Забайкальскому краю взысканы: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6590 руб. и пени за период со 2 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года в размере 153, 77 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 24175 руб. и пени за период со 2 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года в размере 564, 08 руб. Также с Погорелова В.В. в бюджет городского округа "Город Чита" взыскана государственная пошлина в размере 1144, 49 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

УФНС России по Забайкальскому краю 12 декабря 2022 года обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 9 января 2023 года, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2022 года отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговый орган обратился с административным иском 20.07.2022, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа (25.10.2021).

Судом второй инстанции дана подробная и мотивированная оценка обстоятельствам дела на предмет наличия уважительных причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд и не установлено объективных обстоятельств, сделавших невозможным соблюдение такого срока.

Выводы суда о том, что с момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации должен был обратиться в суд в установленный срок независимо от поворота исполнения судебного приказа, являются правильными.

Данные выводы в полной мере соответствуют действующему правовому регулированию, связывающему течение срока на обращение в суд с отменой судебного приказа, а не с поворотом его исполнения, который потребовался в связи с тем, что налоговый орган удерживал денежные средства, подлежавшие возврату налогоплательщику после отмены судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи