Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-793/2023[88а-3335/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ислома Усмонзоды на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 года

по административному делу N 24RS0017-01-2021-007155-08 (N 2-864/2022) по административному исковому заявлению Ислома Усмонзоды к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего кассационную жалобу, при участии переводчика ФИО8, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ислом У. обратился с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным его перевод и нахождение в ФКУ ИК-17 по Красноярскому краю; признать незаконным ответ УИПСУ ФСИН России от 10 марта 2021 года N; признать право на отбывание наказания в исправительном учреждении в Республике "данные изъяты"; обязать ФСИН России в течение 30 дней решить вопрос о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Республике "данные изъяты"; подготовить представление о его переводе из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в исправительное учреждение, расположенное в Республике "данные изъяты"; начать процедуру предварительного согласования с иностранным государством по вопросу его передачи в Республику "данные изъяты"; взыскать компенсацию за нарушение его прав и условий содержания в размере 1000000 руб.

В обоснование требований указано, что в нарушение закона административный истец, являясь гражданином Республики "данные изъяты", необоснованно с июня 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое расположено на значительном расстоянии от постоянного места жительства его близких членов семьи, расположенного в "адрес". В связи с нахождением на значительном расстоянии от близких родственников он не может реализовать право на свидания с родственниками, отпуск по определенным причинам. Административными ответчиками созданы условия, не совместимые для поддержания социально-полезных связей. Нарушаются его права на соблюдение религиозных обычаев. Он страдает "данные изъяты", которое обостряется в результате переохлаждения, что доставляет ему дополнительные страдания физического характера. В результате незаконных действий ответчиков ему причинены страдания, компенсацию за которые он оценивает в 1000000 руб. в связи с необеспечением надлежащих условий его содержания.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. требования не признал.

В заключении помощник прокурора Кнор А.И. полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ислома У. - без удовлетворения.

Ислом У. 13 декабря 2022 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 9 января 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит принять в отношении состоявшихся по делу судебных актов решение в соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установиланарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Суды, руководствуясь положениями статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 5 "Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания" от 6 марта 1998 года (далее - Конвенция), статей 469, 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что административными ответчиками не было допущено незаконных действий (бездействия) при разрешении вопросов о месте отбывания наказания административным истцом и о передаче его для отбывания наказания в виде лишения свободы в Республику "данные изъяты".

Отбывание наказания в виде лишения свободы административным истцом в учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю обусловлено Указанием ФСИН России от 03.06.2016 N исх-03-31648 и не нарушает прав административного истца, не являющегося гражданином Российской Федерации и не имеющего постоянного места жительства в России.

Утверждение о дискриминационном характере отбывания наказания в учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю не может быть признано состоятельным, поскольку административным истцом никак не обоснован и не подтвержден довод о том, что направление именно в данный регион носит характер дискриминации.

При этом выбор исправительного учреждения осуществлен компетентным органом не произвольно, а в соответствии с вышеприведенным Указанием ФСИН России, обязательным к исполнению для ФСИН России и его органов.

Как следует из данного Указания ФСИН России, Красноярский край является не единственным регионом, в котором отбывают наказание лица с тем же правовым статусом, что и административный истец. При этом определение подобных мест ФСИН России не противоречит положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и обусловлено полномочиями данного органа, у которого отсутствует обязанность обеспечивать иностранным гражданам, совершившим преступления на территории Российской Федерации, возможность выбора субъекта Российской Федерации для отбывания наказания.

Кроме того, целью обращений административного истца являлся не перевод в другой субъект Российской Федерации для отбывания наказания, а передача его в Республику "данные изъяты".

Выводы судов по данному вопросу также являются правильными, поскольку в отсутствие согласия Государства вынесения приговора и Государства исполнения приговора о передаче и приеме осужденного такая передача невозможна (статья 5 Конвенции).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Республика "данные изъяты" отказалась от приема осужденного Ислома У. для отбывания наказания, тогда как, исходя из международного принципа суверенного равенства государств, в том числе подписавших Конвенцию, соглашение о передаче и приеме осужденных представляет собой добровольную форму договоренности между ними.

Российская Федерация как участник Конвенции не имеет полномочий по передаче осужденных без согласия принимающей стороны, равно как не может оценивать законность действий компетентных органов другого государства по вопросу приема осужденных.

Таким образом, административные ответчики не являются субъектами, способными в силу закона самостоятельно решить вопрос о передаче административного истца для отбывания наказания в виде лишения свободы в Республику "данные изъяты", а оценка действий Генеральной прокуратуры Республики "данные изъяты" по исследуемому вопросу находится вне российской судебной юрисдикции.

Информация об отказе Республики "данные изъяты" принять административного истца для отбывания наказания была ему неоднократно сообщена, в том числе в оспариваемом ответе ФСИН России, в связи с чем незаконного бездействия в виде отсутствия реакции на обращение административными ответчиками не допущено.

С учетом изложенного судами верно установлено отсутствие нарушения прав административного истца и условий его содержания, что повлекло отказ во взыскании компенсации.

Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела, основываясь на правильно примененных нормах материального права.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ислома Усмонзоды - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи