Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-809/2023[88а-3337/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Побегайловой Юлии Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 года

по административному делу N 54RS0003-01-2021-004333-27 (N 2а-291/2022) по административному исковому заявлению Побегайловой Юлии Юрьевны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Фаргиевой М.М, Трубиной Н.Н, Швед С.А, отделению судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска, и.о. старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Андреевой В.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) незаконными, оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Побегайлова Ю.Ю. обратилась с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Фаргиевой М.М, Трубиной Н.Н, Швед С.А, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Андреевой В.В, УФССП России по Новосибирской области, в котором просила:

в судебном порядке установить, что местом жительства административного истца является "адрес";

выслать в адрес административного истца копию исполнительного листа N от 28.03.2018;

признать исполнительный лист N от 28.03.2018 погашенным, а также утратившим силу вследствие погашения задолженности;

признать действия судебных приставов-исполнителей Андреевой В.В. и Фаргиевой М.М. по отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в рамках исполнительного производства N от 04.04.2018, начислению и взысканию исполнительского сбора, денежных средств со счета в банке на территории, на которую не распространяются полномочия приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, незаконными;

отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 10.09.2021;

отменить отмену окончания (прекращения) исполнительного производства в рамках исполнительного производства N от 04.04.2018;

обязать судебных приставов-исполнителей Андрееву В.В. и Фаргиеву М.М. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца, вернуть удержанные денежные средства в сумме 311, 29 руб.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирск ФИО8 04.04.2018 возбуждено исполнительное производство N (N) по исполнительному листу N, с банковского счета административного истца в ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в сумме 51551, 24 руб. 05.09.2021 через "Госуслуги" административному истцу направлены уведомления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в рамках исполнительного производства N без указания причин отмены, на бумажных носителях документы направлены по адресу: "адрес", по которому Побегайлова Ю.Ю. не проживает с 2004 года. Административный истец зарегистрирована и проживает в "адрес". 06.09.2021 Побегайловой Ю.Ю. направлено заявление в адрес ФССП о прекращении исполнительного производства, поскольку задолженность погашена. На момент обращения в суд ответ не получен. 10.09.2021 на сайте "Госуслуг" появилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенное СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Фаргиевой М.М. в рамках исполнительного производства N. 10.09.2021 со счета административного истца в ПАО "Сбербанк" списаны денежные средства в сумме 311, 29 руб. По данным административного истца задолженности перед Тимофеевым С.И. она не имеет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Побегайловой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Побегайлова Ю.Ю. 21 декабря 2022 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 9 января 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 года отменить, рассмотреть дело по существу и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 года решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2022 года оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установиланаличие нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения судебными приставами-исполнителями требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе административный истец указывает на незаконность решений, действий (бездействия) административных ответчиков, однако ее доводы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2013 по делу N 2-121/2013, вступившим в законную силу 12.11.2013, с Побегайловой Ю.Ю. в пользу Тимофеева С.И. взысканы убытки в сумме 187607, 05 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180980 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6885 руб, всего 375472, 05 руб.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2016 с Побегайловой Ю.Ю. в пользу Тимофеева С.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2013 по 12.07.2016 в размере 83002, 06 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб, всего 90692, 12 руб. Также судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.02.2018 заочное решение от 12.09.2016 изменено в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, снижен размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 41726, 95 руб, расходы по уплате государственной пошлины снижены до 1451, 78 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Фаргиевой М.М. 04.04.2018 возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности в размере 48178, 73 руб. (исполнительный лист N) исходя из указанного в исполнительном листе адреса должника: "адрес".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2018 была направлена Побегайловой Ю.Ю. по месту жительства, указанному в исполнительном документе, что соответствует требованиям статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, возвращения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав должника не нарушает.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судами установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями обоснованно принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые не были исполнены должником в установленный срок.

В частности, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО8 11.07.2018 вынесено постановление о взыскании с Побегайловой Ю.Ю. исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 25.04.2018, 14.02.2019, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 09.07.2018.

Как следует из справки о движении средств по депозитному счету с Побегайловой Ю.Ю. в ходе указанного производства в пользу взыскателя было взыскано 48490, 02 руб.

Исполнительное производство N, оконченное 03.04.2019 фактическим исполнением, возобновлено 02.09.2021 в связи с отменой и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска постановления об окончании исполнительного производства N от 03.04.2019. Исполнительному производству после возобновления присвоен N.

Заместителем начальника ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление от 02.09.2021 о внесении изменений в постановление N от 04.04.2018 в части предмета исполнения - взыскание процентов, исправлена сумма долга на следующее значение: 163795, 89 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 10.09.2021 в рамках исполнительного производства N обращено взыскание на денежные средства должника в банке - ПАО "Сбербанк России".

В данном постановлении указано, что на 10.09.2021 размер задолженности составляет 115617, 16 руб, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом процентов, произведенным судебным приставом-исполнителем (л.д. 143-153).

10.09.2021 г. со счета административного истца в банке удержано 301, 26 руб. и 10, 03 руб.

Возобновление исполнительного производства, как правильно установлено судами, обусловлено неисполнением в полном объеме требований исполнительного документа о взыскании процентов, взысканных судом до даты фактического исполнения обязательств, тем самым является законным.

Выражая несогласие с расчетом процентов, произведенным судебным приставом-исполнителем и ссылаясь на отсутствие долга, Побегайлова Ю.Ю. не обращалась к судебному приставу-исполнителю с представлением надлежащих доказательств, включая собственный мотивированный расчет.

Приложенным к административному исковому заявлению платежным поручениям судами дана оценка и сделан вывод о том, что они не подтверждают фактическое исполнение Побегаловой Ю.Ю. основного обязательства, за неисполнение которого в срок начислены проценты. Представленный административным истцом расчет сделан без учета требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности исполнения обязательств.

При этом, как правильно указано судами, Побегайлова Ю.Ю. не лишена права и возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, предоставив документы, исходя из которых возможно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения основного обязательства.

Исходя из имеющихся документов судебный пристав-исполнитель обоснованно продолжал совершение исполнительных и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в передаче исполнительного производства в другое подразделение по месту жительства должника административным истцом не оспаривалось, оснований для вывода о незаконности всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных и иных действий в связи с проживанием должника в "адрес" не имеется, поскольку исполнительное производство изначально было возбуждено и исполнительные действия совершались по месту жительства должника в "адрес", указанному в исполнительном документе. Административный истец встала на регистрационный учет в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения исполнительного производства и совершения ряда исполнительных действий.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что в рамках своих полномочий судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные и иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для прекращения исполнительного производства или его окончания в связи с фактическим исполнением в рассматриваемый период не имелось.

Таким образом, судами не установлено оснований для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела, основываясь на правильно примененных нормах материального права.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Побегайловой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи