Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1031/2023[88-3514/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Баера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2022-000168-49 по иску Корчминой Екатерины Алексеевны к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Объединенная страховая компания" на решение Новосибирского районного суда от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Корчмина Е.А. обратилась с иском к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК") о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 9 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак N, под управлением истца Корчминой (Наливайской) Е.А. и автобуса Нефаз-5299-30-31, государственный регистрационный знак N, под управлением Табачникова-Козлова П.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, является водитель Нефаз-5299-30-31, государственный регистрационный знак N, который совершал манёвр разворота, не убедившись в его безопасности. Вину воитель признал, что отражено в его объяснениях.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО "ОСК", в связи с чем в порядке прямого возмещения убытков, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

23 апреля 2021 г. ответчик уведомил истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в размере 50% от ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства, в связи с невозможностью установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

27 апреля 2021 г. АО "ОСК" был произведен осмотр транспортного средства истца По заключению эксперта, составленного с учетом результатов осмотра, повреждения транспортного средства образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 9 декабря 2020 г, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, истец 9 сентября 2021 г. направила в адрес АО "ОСК" претензию с требованием выплатить страховое возмещение, в удовлетворении которой ответом от 16 сентября 2021 г. было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 28 октября 2021 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 157 106 рублей, также в решении указано, что в случае неисполнения решения в срок, подлежит взысканию неустойка с 15 мая 2021 г, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 157 106 рублей, неустойку в размере 282 791 рубль за период с 15 мая 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства (15 ноября 2021 г.) по 1% в день на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 157 106 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Решением Новосибирского районного суда от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 г, исковые требования Корчминой Е.А. к АО "ОСК" удовлетворены частично.

С АО "ОСК" в пользу Корчминой Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 157 106 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С АО "ОСК" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 342, 12 рублей.

Исковые требования Корчминой Е.А. к АО "ОСК" в части оспаривания решения финансового уполномоченного по взысканию неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО "ОСК" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, указывая, что суд установилфакт пропуска истцом процессуального срока на обращение с иском к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства после принятия решения финансовым уполномоченным, в связи с чем оставил без рассмотрения требования об оспаривании решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, однако, взыскав при этом с АО "ОСК" страховое возмещение, расходы по оплате услуг представителя и государственную пошлину. Однако, истец обратилась с иском по истечении 30-дневного срока со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено. Выводы суда относительно некоторых требований Корчминой Е.А. о пропуске срока на обращение в суд, и рассмотрение иных требований с установлением факта отсутствия пропуска такого срока, не могут быть признаны законными и обоснованными. Таким образом, заявление истца подлежали оставлению без рассмотрения по всем требованиям.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что истец не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания суммы страхового возмещения, неустойки, обратился в суд иском о взыскании страхового возмещения в размере 157 106 рублей, неустойки за период с 15 мая 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства (15 ноября 2021 г.) по 1% в день на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 157 106 рублей, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы.

Судом рассмотрены по существу требования о взыскании страхового возмещения. В то же время исковые требования в части оспаривания решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения со ссылкой на пропуск истцом срока оспаривания решения финансового уполномоченного, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 3 статьи 25 названного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В обоснование рассмотрения по существу требования потребителя о взыскании страхового возмещения суд первой инстанции сослался на разъяснения в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В случае несогласия с выплатой в размере 50%, осуществляемой, когда не установлено лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.

Суд указывая, что финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размере 157 106 рублей, что составляет 50% размера материального ущерба, определенного экспертным заключением, при этом финансовый уполномоченный не вправе определять лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, при этом суд установил, что виновником произошедшего ДТП является Табачников-Козлов П.В, пришел к выводу о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 50% страховой выплаты.

Факт рассмотрения судом первой инстанции части исковых требований и оставление другой части исковых без рассмотрения, с чем согласился суд апелляционной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, принимая во внимание, что спор в части взыскания страховой выплаты разрешен по существу, при этом оставление искового заявления без рассмотрения предполагает, что у сторон существует возможность разрешить спор без обращения в суд, при этом при рассмотрении спора по существу, даже в случае пропуска потерпевшим срока обжалования решения финансового уполномоченного, основания для отмены решения суда по указанному основанию отсутствуют.

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 116 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная страховая компания" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи