Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-1042/2023[88-3422/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Иус Андрея Михайловича на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2021 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г. по делу N 9-592/2021 (УИД 54RS0018-01-2021-003907-25) по иску Иус Андрея Михайловича к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иус Андрей Михайлович (далее по тексту - Иус А.М.) обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" о возмещении ущерба в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2021 г. исковое заявление Иус А.М. оставлено без движения, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, по месту его регистрации, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

7 декабря 2021 г. от Иус А.М. поступила частная жалоба на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2021 г. об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г, Иус А.М. возвращена частная жалоба на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2021 г. об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г, исковое заявление возвращено Иус А.М. без рассмотрения по существу.

Полагая, что определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2021 г. об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г. об оставлении без изменения определения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 г. о возвращении частной жалобы, определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления без рассмотрения по существу, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г. об оставлении без изменения определения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления являются незаконными и необоснованными, Иус А.М. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. кассационная жалоба Иус А.М. в части обжалования определения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2021 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Иус А.М. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г. отменить. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Возвращая частную жалобу на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 ноября 2021 г. об оставлении искового заявления Иус А.М. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что данное определение не относится к определениям, которые на основании пунктов 1, 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что судья первой инстанции верно исходил из того, что нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование определения судьи об оставлении иска без движения в апелляционном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего с 1 октября 2019 г. внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако доводы о его незаконности могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.

С учетом приведенных правовых норм, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов о правомерности возвращения Иус А.М. судом первой инстанции частной жалобы на определение об оставлении его иска без движения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иус Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова