Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1077/2023[88-4144/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2022-001452-62 по иску Вершко Анатолия Леонидовича к ОАО "Иркутская электросетевая компания" об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения

по кассационной жалобе Вершко А.Л. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вершко А.Л. обратился в суд с иском к ОАО "Иркутская электросетевая компания" об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование исковых требований указано, что Вершко А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", проживает в доме на данном участке постоянно, однако отсутствует договор электроснабжения ввиду отсутствия технологического присоединения.

Истец обратился в Шелеховский сервисный центр ОАО "Иркутская электросетевая компания" с письменным заявлением о технологическом присоединении к электрической сети ОАО "ИЭСК" максимальной мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0, 4 кВ по форме 1А, однако ему было отказано в заключении договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

Истец просил суд обязать ОАО "Иркутская электросетевая компания" заключить с Вершко А.Л. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по "адрес" по заявлению, зарегистрированному N

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г. в удовлетворении требований Вершко А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вершко А.Л. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств по делу, а также неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы не просили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Вершко А.Л. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного в границах СНТ "Космос" по "адрес"

Согласно членской книжке Вершко А.Л. является членом СНТ "Космос" с 28 августа 2004 г.

11 февраля 2022 г. Вершко А.Л. в ОАО "ИЭСК "Южные электрические сети" направлена в заявка на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, по объекту нового строительства - жилой дом с надворными постройками по "адрес"

В ответе на заявку ОАО "ИЭСК" указало, что жилой дом, расположенный по "адрес", имеет технологическое присоединение к сетям садоводства. Между СНТ "Космос" и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключён договор энергоснабжения N, по которому ведётся потребление электроэнергии и оплата. Согласно ст. 26 ФЗ об электроэнергетике N 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10 сентября 2013 г. N 8/п, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (сетевая организация") и СНТ "Космос" (заявитель) оформили и подписали акт, определяющий границу балансовой принадлежности электроустановок сторон, находящихся по "адрес" Точка присоединения РУ-0, 4 кВ, ТП "АУ Шелеховский лесхоз", источник питания РУ-0, 4 кВ, ТП "АУ Шелеховский лесхоз", уровень напряжения 0, 4 кВ, максимальная мощность 158 КВТ, 3 категория надежности.

Из договора энергоснабжения N следует, что ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Космос" (потребитель) заключили договор энергоснабжения, в соответствии с пунктом 1.2 которого отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужды сторонних потребителей, подключённых к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении N 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении N2 к договору в количестве, установленном сторонами в Приложении N1 до точек поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с паспортом электроустановки к договору электроснабжения N электроустановка N расположена по "адрес", линия 0, 4 кВ от РУ-0, 4 кВ ТП АУ "Шелеховский лесхоз" до потребителя, мощность 158 кВт, адрес потребителя г. Шелехов СНТ "Космос".

Из приложения N 2 к договору электроснабжения следует, что перечень электроустановок в составе договора: садоводческие участки СНТ "Космос" г. Шелехов.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2017 г. по гражданскому делу N 2-1349/2017 по иску Вершко А.Л. к ОАО "Иркутская электросетевая компания" об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что участки в составе СНТ "Космос" имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства Шелеховского лесхоза и смежной сетевой организации ОГУЭП "Облкоммунэнерго", что предусмотрено Законом N 35-ФЗ от 26 марта 2003 г, Правилами технологического присоединения, снабжаются электроэнергией в соответствии с договором энергоснабжения N при этом жилой дом истца, право собственности на который истцом зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 26 декабря 2012 г, уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ "Космос", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные права, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила, Правила технологического присоединения).

Пункт 2 (2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Пунктом 7 названных Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно п. 8 (5) Правил технологического присоединения (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Как следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Космос" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N N согласно которому гарантирующий поставщик обязан отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включённых в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

СНТ "Космос" имеет надлежащее технологическое присоединение в целях электроснабжения участков, входящих в СНТ "Космос", соответственно, вопрос увеличения мощности подаваемой электроэнергии, развития инфраструктуры электроснабжения в границах территории СНТ входит в компетенцию СНТ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее в 2017 г. Вершко А.Л. обращался в суд с иском к ОАО "ИЭСК" об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по "адрес" В обоснование заявленного иска Вершко А.Л. указано, что он является собственником этого земельного участка, проживающим там постоянно, при этом мощность, качество электроэнергии и надежность линии электропередач СНТ "Космос" его не устраивает, вместе с тем, по его обращению с письменным заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ИСЭК" максимальной мощностью 12 кВТ, уровень напряжения 0, 4 кВ, ответчик письмом отказал в заключении договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

Решением суда от 28 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований Вершко А.Л. отказано. Как следует из мотивировочной части данного решения, в соответствии с заявлением на оказание услуги по созданию технологической возможности и по фактическому переключению к электрической сети ОАО "ИЭСК", поступившим в ОАО "ИСЭК" 13.07.2016 вх. N 9003, Вершко А.Л. обратился в ОАО "ИСЭК" с просьбой направить проект договора возмездного оказания услуги по созданию технической возможности и фактическому переключению к электрической сети ОАО "ИСЭК" энергетического устройства, ранее технически подключенного к электрическим сетям иного собственника.

Оценив представленные по делу доказательства. принимая во внимание, что земельный участок и жилой дом истца расположены на территории СНТ "Космос", уже имеет технологическое присоединение к сетям садоводства, учитывая однократный характер технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные по делу доказательства. При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассатора не опровергают правильности выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку содержание аудиозаписи позволяет определить обстоятельства уведомления истца о планируемом приостановлении подачи электрической энергии в связи с непогашением задолженности по оплате.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вершко А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи