Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1184/2023-(8Г-26878/2022)[88-1456/2023-(88-25647/2022)]

N 88-1456/2023

г. Кемерово 16 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД 38MS0048-01-2022-000519-68 по иску ООО "Иркутскэнергосбыт" к Плисову Сергею Леонидовичу, Плисовой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по кассационной жалобе представителя Плисова С.Л, Плисовой Е.М. - Алекса А.В. на решение мирового судьи судебного участка N48 Падунского и Правобережного района г. Братска Иркутской области от 10 июня 2022 г, апелляционное определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 сентября 2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с исками к Плисову С.Л. о взысканий задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 18946 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 668 рублей 39 копеек и о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 19820 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 694 рубля 62 копейки; к Плисовой Е.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 18946 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 668 рублей 39 копеек и о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 19820 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 694 рубля 62 копейки.

Определением суда от 04.05.2022 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Плисовым С.Л. заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчикам в равных долях жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес". Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по показаниям индивидуального прибора учета (ИПУ) по тарифу для группы "население". В связи с резким увеличением объема потребленной электроэнергии, не характерного для потребления на коммунально-бытовые нужды, ДД.ММ.ГГГГ представителями сбытовой компании ООО "ИЭСБК" проведен осмотр электроустановки потребителя, на основании данных которой в совокупности с объемом ежемесячного потребления электроэнергии, ООО "Иркутскэнергосбыт" сделан вывод об использовании ответчиками электрической энергии не только для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, ответчикам была направлена оферта договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, предусматривающего расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам (тарифная группа "прочие потребители"). Проект договора ответчиками отклонен и не подписан.

Учитывая вышеизложенное, а также результаты проверок, для расчетов за потребляемую электрическую энергию, за исключением электроэнергии потребляемой на жилой дом, рассчитанной по нормативу потребления по тарифу "население", был применен нерегулируемый тариф на электрическую энергию, предусмотренный для категории "прочие потребители" и выставлены для оплаты счета за октябрь 2021 на сумму 14404 рубля 69 копеек, за ноябрь 2021 на сумму 23487 рублей 92 копейки, за декабрь 2021 года на сумму 20162 рубля 12 копеек, за январь 2022 года на сумму 19479 рублей 46 копеек, указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10 июня 2022 г. постановлено:

исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с Плисова Сергея Леонидовича в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022 в размере 38767 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263 рубля, а всего 40030 рублей 10 копеек. Взыскать с Плисовой Екатерины Михайловны в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022 в размере 38767 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263 рубля, а всего 40030 рублей 09 копеек.

Апелляционным определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 сентября 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Плисова С.Л, Плисовой Е.М. - Алекса А.В. просит судебные акты отменить, оспаривают обоснованность заявленных требований, указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

От АО "Братская электросетевая компания" относительно кассационной жалобы поступили пояснения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Положениями п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N261-ФЗ бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно п. 2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что истец является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является - торговля электроэнергией.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Из технического паспорта жилого помещения ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: "адрес" находится: двухэтажный жилой "адрес" года постройки, вспомогательные строения: веранда площадью 9 кв.м, гараж площадью 34 кв.м, теплица площадью 40 кв.м, баня площадью 29, 7 кв.м, сарай площадью 22 кв.м, уборная площадью 2, 8 кв.м. В благоустройстве объекта указано энергоснабжение - 133, 6 кв.м, в качестве других элементов благоустройства - печное отопление - 133, 6 кв.м.

Согласно справке АО "Братскэкогаз" от ДД.ММ.ГГГГ, в 2012 году между АО "Братскэкогаз" и Плисовой Е.М. по адресу: "адрес", заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по переданным абонентом показаниям зафиксировано потребление газа в размере 270 м3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Плисовым С.Л. заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: "адрес", порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии на момент заключения договора сторонами определен по показаниям ИПУ, в сведениях о приборах учета отмечено наличие ИПУ.

Пунктом 12 договора энергоснабжения определено, что оплата производится по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). В случаях, установленных действующим законодательством, так же определяется размер платы за коммунальный ресурс на иные нужды.

Пунктом 14 договора энергоснабжения установлены размеры тарифов на момент заключения договора, порядок извещения потребителя об изменении тарифов, нормативов, размера платы - размер тарифа 0, 82, установлен на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области N-спр от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение тарифов, нормативов, размера платы, произведенного на основании измененных тарифов и (или) нормативов, в период действия договора не требуют дополнительного согласования с потребителем и принимаются с даты их утверждения, о чем сообщается на информационных стендах ГП, в средствах массовой информации, в счете на оплату, с указанием размера платы.

Согласно п. 24 договора, потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные гарантирующим поставщиком.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области по данному адресу на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской о зарегистрированных лицах, составленной отделом по вопросам миграции МУ МВД России "Братское" от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Из акта АО "БЭСК" N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: "адрес", допущен прибор учета ВА47-100, установленный на опоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес потребителя Плисова С.Л. направлено извещение о проведении проверки и снятии показаний приборов учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

Основанием для проверки послужил анализ электропотребления энергопринимающих устройств по адресу: "адрес", в виду выявления активно-емкостного характера нагрузки, в том числе увеличения потребляемой мощности на протяжении суток, которая практически не изменяется.

ДД.ММ.ГГГГ представителями гарантирующего поставщика ООО "Иркутскэнергосбыт" инженерами-инспекторами ФИО9 и ФИО10 проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии по указанному адресу, по результатам которого составлен акт N, в соответствии с которым установлено, что из гаража, находящегося на территории потребителя доносится шум, характерный для майнингового оборудования. Потребитель при проведении проверки отсутствовал, указанный осмотр проведен без доступа на территорию домовладения, с использованием видеорегистратора.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в адрес Плисова С.Л. направлена оферта договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю, порядок расчета и определение ее стоимости, оплаты, перечень электроустановок, паспорт электроустановок.

Согласно сведениям об объемах потребления электроэнергии по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, потребителем Плисовым С.Л. по адресу: "адрес" где проживают 3 человека, объем потребления электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учета в январе 2019 года составлял 496 кВт.ч, в феврале 2019 года - 508 кВт.ч, в марте 2019 года - 320 кВт.ч, в апреле 2019 года - 361 кВт.ч, в мае 2019 года - 397 кВт.ч, в июне 2019 года - 350 кВт.ч, в июле 2019 года - 418 кВт.ч, в августе 2019 года - 301 кВт.ч, в сентябре 2019 года - 377 кВт.ч, октябре 2019 года - 335 кВт.ч, в ноябре 2019 года - 6406 кВт.ч, в декабре 2019 года - 5348 кВт.ч, в январе 2020 года - 5260 кВт.ч, в феврале 2020 года - 4661 кВт.ч, в марте 2020 года - 4092 кВт.ч, в апреле 2020 года - 5369 кВт.ч, в мае 2020 года - 5512 кВт.ч, в июне 2020 года - 5357 кВт.ч, в июле 2020 года - 4296 кВт.ч, в августе 2020 года - 3859 кВт.ч, в сентябре 2020 года - 6676 кВт.ч, в октябре 2020 года - 10892 кВт.ч, в ноябре 2020 года - 11166 кВт.ч, в декабре 2020 года - 12047 кВт.ч, в январе 2021 года - 18297 кВт.ч, в феврале 2021 года - 17425 кВт.ч, в марте 2021 года - 16853 кВт.ч, в апреле 2021 года - 17825 кВт.ч, в мае 2021 года - 17046 кВт.ч, в июне 2021 года - 16339 кВт.ч, в июле 2021 года - 12785 кВт.ч, в августе 2021 года - 14579 кВт.ч, в сентябре 2021 года - 15400 кВт.ч, в октябре 2021 года - 15024 кВт.ч, в ноябре 2021 года - 14854 кВт.ч, в декабре 2021 года - 14095 кВт.ч.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности требований и их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт использования ответчиками электроэнергии, не связанный с коммунально-бытовым потреблением по тарифам, предоставляемым населению.

При этом, судами также определено, что доказательств, которые бы оспаривали объем потребленной электроэнергии, а также доказательств, опровергающих использовании электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд, ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих использование ответчиками электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд, были предметом проверки судов, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены с учетом акта проверки, показаний свидетелей, с учетом сравнительного анализа объемов потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно п. 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Абзацем 3 пункта 5 Основных положений, организации, осуществляющие регулируемую деятельность в качестве гарантирующего поставщика, ведут обязательный раздельный учет доходов и расходов, относимых на население и приравненные к нему категории потребителей, на прочих потребителей и сетевые организации.

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Принимая во внимание изложенное, учитывая доказанность факта использования ответчиками потребляемой электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд, но и при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых потребностей, судами верно установлена обоснованность применения нерегулируемого тарифа на электрическую энергию, предусмотренного для категории "прочие потребители".

Доводы кассационной жалобы о недопустимости акта N, как составленного в отсутствие потребителей, не извещенных о проводимой проверке, не могут быть не могут служить основанием для отмены судебных актов, были в полной мере оценены судом первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм права.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При рассмотрении настоящего дела данные требования закона были судом выполнены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N48 Падунского и Правобережного района г. Братска Иркутской области от 10 июня 2022 г, апелляционное определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Плисова С.Л, Плисовой Е.М. - Алекса А.В. без удовлетворения.

без удовлетворения.

Судья