Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1208/2023[88-5069/2023]

N 88-5069/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 13-53/2022

г. Кемерово 21 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" об индексации присужденных денежных сумм

по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" к Зиновьеву Николаю Валентиновичу, Ткаченко Ирине Николаевне, Ткаченко Борису Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе Зиновьева Николая Валентиновича на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.12.2006 с Зиновьева Н.В, Ткаченко И.Н, Ткаченко Б.П. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" (далее - КПК "Тяжинский кредитный союз") взысканы денежные средства в сумме 215 799, 45 руб.

КПК "Тяжинский кредитный союз" обратился в суд с заявлением об индексации присужденных названным решением суда денежных сумм за период с 19.12.2006 по 31.03.2020, ссылаясь на то, что последний платеж во исполнение названного решения суда ответчики произвели 09.02.2021.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.03.2022 заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел материал по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 03.11.2022 определение Кемеровского районного суда от 03.03.2022 отменено, вопрос разрешен по существу, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с Зиновьева Н.В, Ткаченко И.Н, Ткаченко Б.П. солидарно в пользу КПК "Тяжинский кредитный союз" взыскана индексация в размере 202698, 35 руб. за период с 19.12.2006 по 31.03.2020.

В кассационной жалобе с дополнениями Зиновьев Н.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как нарушающее нормы процессуального права (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), без учета того, что взыскатель пропустил срок предъявления исполнительных документов к исполнению, исполнительные производства в отношении Ткаченко И.Н. и Зиновьева Н.В. не возбуждались, а в отношении Ткаченко Б.П. было окончено; взыскатель находился в процедуре банкротства. Из расчета индексации не ясно, кто именно и каким способом внес последние платежи 28.12.2015 в размерах 4, 98 руб. и 4, 99 руб.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от КПК "Тяжинский кредитный союз".

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты (к числу которых относится КПК "Тяжинский кредитный союз"), даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование и продолжительный период неисполнения должниками решения суда от 19.12.2006, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для индексации.

Поскольку решением суда установлен солидарный характер обязательства должников, индексация произведена судом также в солидарном порядке, что не противоречит положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод относительно неясности источника внесения последних платежей от 28.12.2015 в размерах 4, 98 руб. и 4, 99 руб. на существо обжалованного судебного постановления не влияет.

Из материалов дела не следует, что взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению.

Ответчик расчет индексации не оспорил, контррасчет не представил. При таких обстоятельствах расчет индексации, выполненный судом апелляционной инстанции, является верным.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных в жалобе положений законодательных актов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции были допущены ошибки при применении норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного постановления, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел материал по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновьева Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев