Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1289/2023[88-3951/2023]

N 88-3951/2023

г. Кемерово 17 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.

рассмотрел гражданское деле N 2-3821/2022 (УИД 22RS0068-01-2022-002796-69) Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 УФСИН России по Алтайскому краю" о возложении обязанности приобрести и передать продукты питания в количестве и объеме не принятом 15 апреля 2021 г.

по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Центрального районного г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 г.

установил:

Гусейнов Эльдар Афраилович (далее по тексту - Гусейнов Э.А.) обратился с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 УФСИН России по Алтайскому краю" о возложении обязанности приобрести и передать продукты питания в количестве и объеме, не принятом 15 апреля 2021 г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июля 2022 г. заявленные Гусейновым Э.А. исковые требования оставлены без удовлетворения.

15 июля 2022 г. в суд от Гусейнова Э.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой также содержалось ходатайство Гусейнова Э.А. об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2022 г. ходатайство Гусейнова Э.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 г. определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В поданной Гусейновым Э.А. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2022 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие у истца, находящегося в местах лишения свободы, возможности исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, а иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при решении вопроса об освобождении Гусейнова Э.А. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судами не допущено, само удовлетворение ходатайства об освобождении Гусейнова Э.А. от уплаты такой государственной пошлины его прав не нарушает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в оспариваемых определениях, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права применены и истолкованы верно, каких-либо нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено и судами не допущено, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев