Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1384/2023[88-4116/2023]

N 88-4116/2023

г. Кемерово 22 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 24MS0108-01-2022-001517-64 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" к Григорьевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, по кассационной жалобе Григорьевой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 октября 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город") обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Григорьевой Е.Г. о взыскании задолженности по уплате оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Григорьева Е.Г. является собственником квартиры "адрес", в которой зарегистрированы сын - ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, знакомые - ФИО2, ФИО3

За период с 1 августа 2020 г. по 31 июля 2021 г. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 19 695, 09 руб, пени в сумме 2 061, 98 руб.

По заявлению ООО "УК "Город" мировым судьей судебного участка N 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 4 марта 2021 г. о взыскании задолженности в сумме 11 725, 8 руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 234, 52 руб, который определением мирового судьи судебного участка N 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 15 марта 2021 г. отменен.

Просило взыскать задолженность с должника за указанный период, уточнив исковые требования, в размере 13 556, 29 руб, пени за период с 15 февраля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 1 365, 3 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 597 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Норильского городского суда Красноярского края от 12 октября 2022 г, исковые требования ООО "УК "Город" удовлетворены. С Григорьевой Е.Г. в пользу ООО "УК "Город" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 13 556, 29 руб, пеня в сумме 1 365, 3 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 597 руб.

В кассационной жалобе Григорьевой Е.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Григорьева Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Право ответчика зарегистрировано 8 июня 2017 г.

Кроме ответчика в указанном жилом помещение зарегистрированы: сын ответчика - ФИО1 в период с 28 марта 2018 г. по настоящее время; знакомый ФИО2 в период с 5 июня 2012 г. по настоящее время; знакомый ФИО3 период с 28 августа 2013 г. по настоящее время.

С 17 марта 2015 г. по настоящее время ООО "УК "Город" в соответствии с заключенным договором об управлении МКД от 17 марта 2015 г. является управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и являлся исполнителем коммунальных услуг.

Истец надлежащим образом предоставляет жилищные услуги в соответствии с условиями договора об управлении МКД от 17 марта 2015 г, выполняет свои обязанности, в то время как ответчик свои обязанности не исполняет.

По заявлению ООО "УК "Город" от 4 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 4 марта 2021 г. о взыскании с Григорьевой Е.Г. задолженности по оплате жилищной услуги за период с 1 июля 2020 г. по 31 января 2021 г. в сумме 11 725, 80 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 234, 52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 15 марта 2021 г. указанный судебный приказ по заявлению должника Григорьевой Е.Г. отменен, в связи с чем истец просил суд взыскать задолженность с должника за период с 1 августа 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 13 556, 29 руб, пени за период с 15 февраля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 1 365, 3 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 597 руб.

Ответчик Григорьева Е.Г, не признав иск, пояснив, что за рассматриваемый период жилищно-коммунальные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями о произведенных операциях по перечислению денежных средств оплате ЖКУ, просила применить срок исковой давности к требованиям за период до 2019 г, отказать в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу ООО "УК "Город" 13 556, 29 руб. Поскольку в материалы дела представлены доказательства несвоевременного внесения платы ответчиком за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции согласился с его выводами и правовым обоснованием.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взноса на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 4.7.2 договора об управлении МКД от 17 марта 2015 г. плата вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным ответчиком платежным документам им производилась оплата жилищно-коммунальных услуг. При этом платежные документы содержат указание на период, в счёт погашения которого производится оплата.

Из квитанций об оплате и расчета следует, что ответчик оплатил: за август 2020 г. 1675, 08 руб. 10 ноября 2020 г, за сентябрь 2020 г. 1675, 08 рубля 10 ноября 2020 г, за октябрь 2020 г. 1675, 14 руб. 7 марта 2022 г, за ноябрь 2020 г. 1675, 14 руб. 7 марта 2022 г, за декабрь 2020 г. 1675, 14 руб. 18 января 2021 г, за январь 2021 г. 1675, 14 руб. 12 января 2022 г, за февраль 2021 г. 1675, 14 руб. 16 апреля 2021 г, за март 2021 г. 1675, 13 руб. 16 апреля 2021 г, за апрель 2021 г. 1725, 51 руб. 13 мая 2021 г, за май 2021 г. 1725, 51 руб. 13 сентября 2021 г, за июнь 2021 г. 1725, 51 руб. 10 сентября 2021 г, за июль 2021 г. 1729, 69 руб. 15 декабря 2021 г.

Таким образом, исходя из заявленных требований, представленного расчёта (л.д. 7) и документов об оплате жилищно-коммунальных услуг, суду надлежало установить, за какие периоды произведена оплата согласно указанию в платежных документах, в случае нарушения срока оплаты жилищной услуги, выяснить имеются ли правовые основания для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверявший законность решения суда первой инстанции, данные нарушения норм права, которые являются существенными и непреодолимыми, не исправил.

Действующим процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции, проверявший законность решения суда, ошибки суда первой инстанции не исправил, соответствующим доводам апелляционной жалобы оценки не дал.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 октября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 12 октября 2022 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В. Татаринцева