Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1483/2023[88-3839/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Сулеймановой А.С. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2021-003459-42 по иску Турьянова Сергея Владимировича к Михайлову Руслану Сергеевичу, Карсалову Владимиру Вячеславовичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Турьянова Сергея Владимировича на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Турьянов С.В. обратился в суд с иском к Михайлову Р.С, Карсалову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля LADA RS015L LADA LARGUS, г/н N, идентификационный номер N.

Указанный автомобиль был передан Карсалову В.В. во временное пользование. Однако спустя некоторое время истцу стало известно, что вышеуказанный автомобиль состоит на регистрационном учете на имя Михайлова Р.С. Регистрация ТС произошла на основании договора купли- продажи от 15.01.2018.

Просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства LADA RS015L LADA LARGUS, г/н N, 2012 года выпуска, от 15.01.2018, с применением последствий недействительности сделки, обязав Михайлова Р.С. передать истцу указанный автомобиль, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Турьянов С.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, приняв во внимание справку от 17.08.2018. Полагает, что срок необходимо исчислять с 09.02.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено, что Турьянов С.В, являясь с 08.09.2012 собственником транспортного средства - легкового автомобиля LADA RS015L LADA LARGUS, г/н N, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер N, передал данный автомобиль во временное пользование Карсалову В.В. для осуществления перевозок пассажиров при оказании услуг такси.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенного 15.01.2018 между Турьяновым С.В. и Михайловым Р.С, который составлен ИП Онучиным С.А. в присутствии продавца и покупателя, личности которых удостоверены, продавец Турьянов С.В. передал в собственность покупателя Михайлова Р.С, оплатившего денежные средства, транспортное средство марки LADA RS015L LADA LARGUS, идентификационный номер (номер кузова) N, 2012 года выпуска, цвет белый. Право собственности Турьянова С.В. на данный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства 63 HP 542408. Договор подписан сторонами сделки. В связи с чем 02.02.2018 на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS, г/н N, 2012 года выпуска, был поставлен Михайловым Р.С. на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия со сменой регистрационного номера.

Турьянов С.В, оспаривающий договор купли-продажи автомобиля от 15.01.2018, ссылался на то, что он не подписывал договор, намерений продавать ТС у него не было.

По ходатайству стороны истца судом была проведена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись от имени продавца Турьянова С.В. в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 15.01.2018 LADA RS015L LADA LARGUS, 2012 года выпуска, выполнена не Турьяновым С.В, а другим лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 166, 209, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства LADA RS015L LADA LARGUS, г/н N, 2012 года выпуска, Турьяновым С.В. как продавцом не подписывался, следовательно, им не заключался, в связи с чем сделка является недействительной, так как волеизъявления собственника транспортного средства Турьянова С.В. на отчуждение принадлежащего ему имущества не имелось.

Вместе с тем, суд, установив, что по требованиям о признании сделки недействительной истцом пропущен срок исковой давности, и оснований для его восстановления не имеется, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181, статей 196, 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Квалифицировав заключенную между сторонами сделку как оспоримую, судебные инстанции, установив, что 17.08.2018 органами ГИБДД Турьянову С.В. была выдана справка, в которой сообщалось, что спорное транспортное средство снято с учёта в связи с продажей другому лицу 02.02.2018, пришли к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении его права в августе 2018 года. Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 04.08.2021, то годичный срок для признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности он пропустил.

Вместе с тем, суды не учли, что, обращаясь с иском в суд, Турьянов С.В. ссылался на то, что Карсалов В.В, которому автомобиль истца был передан во временное пользование, незаконно совершил сделку по отчуждению не принадлежащего ему транспортного средства Михайлову Р.С, с последним у истца договорные отношения отсутствовали, просил обязать Михайлова Р.С. вернуть ему указанный автомобиль.

В пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 вышеуказанного постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Однако суды вышеуказанные нормативные положения не применили и свои выводы, в том числе о пропуске истцом специального срока исковой давности, сделали без учета подлежащих применению к правоотношениям сторон положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяемых к ним положений об общем сроке исковой давности.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению новых обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Ю. Репринцева