Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-152/2023-(8Г-26727/2022)[88-4949/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 04RS0007-01-2022-002984-84 по иску Николаевой Маргариты Владимировны к Гармаеву Станиславу Батуевичу, Манзанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Гармаева Станислава Батуевича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаева М.В. обратилась в суд с иском к Гармаеву С.Б, Манзанову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2019 г. между Николаевой М.В. и Гармаевым С.Б, Манзановым А.Н. заключен договор займа. 16 ноября 2019 г. было заключено дополнительное соглашение к договору. По условиям договора займа ответчикам были переданы денежные средства в размере 800 000 руб. и 50 000 долларов, которые последние обязались вернуть через месяц, с уплатой процентов в размере 5% в месяц, т.е. ответчики должны были возвратить к 16 декабря 2019 г. - 52 500 долларов и 840 000 руб. Однако свои обязательства заемщики не исполнили в полном размере, ими было внесено два платежа: 15 ноября 2019 г. на сумму 2 500 долларов, 15 января 2020 г. - 2 500 долларов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гармаева С.С, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Алсыева С.Н, произведена замена ненадлежащего ответчика Гармаева С.Б. на Гармаева С.Б.

Истец просил взыскать с Гармаева С.Б, Манзанова А.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 12 788 050, 39 руб, из которых 2 085 438 руб. - долг по сумме займа в рублях, 10 701 611, 50 руб. - долг по сумме займа в долларах, проценты за пользование займом, проценты за несвоевременный возврат долга с 19 апреля 2022 г. по день вынесения решения суда, взыскать эти же проценты со следующего дня после принятия решения по дату фактического возврата долга по договору займа.

Решением Железнодорожного районного суда г..Улан-Удэ от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г, с Гармаева С.Б. в пользу Николаевой М.В. взыскана сумма основного долга в размере 513 965, 30 руб, сумма процентов в размере 609 445, 90 руб, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 53 785, 73 руб. за период с 16 декабря 2019 г..по 17 марта 2022 г, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в долларах США размере 478 259, 20 руб. за период с 15 декабря 2019 г..по день вынесения решения суда - 29 июля 2022 г, всего - 1 655 456 руб.; с Гармаева С.Б. в пользу Николаевой М.В. взысканы проценты за пользование займом в размере 21, 355% годовых, начисленные на сумму основного долга с 30 июля 2022 г..по день фактического погашения долга, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга заемщика в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 30 июля 2022 г..по день фактического погашения долга; с Манзанова А.Н. в пользу Николаевой М.В. взыскана сумма основного долга в размере 611 762, 40 руб, сумма процентов в размере 662 148, 90 руб, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в рублях в размере 53 785, 73 руб. за период с 16 декабря 2019 г..по 17 марта 2022 г, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в долларах США в размере 478 259, 20 руб. за период с 16 декабря 2019 г..по день вынесения решения суда - 29 июля 2022 г, всего - 1 805 956 руб.; взысканы с Манзанова А.Н. в пользу Николаевой М.В. проценты за пользование займом в размере 21, 355% годовых, начисленные на сумму основного долга заемщика с 30 июля 2022 г..по день фактического погашения долга, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга заемщика в соответствии

с ч.1 ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 30 июля 2022 г..по день фактического погашения долга.

В кассационной жалобе Гармаевым С.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2019 г. истцом было передано заемщикам 800 000 руб. и 50 000 долларов, о получении которых Манзановым А.Н. и Гармаевым С.Б. была написана расписка.

Согласно расписке от 16 ноября 2019 г. Гармаев С.Б, Манзанов А.Н. обязались вернуть сумму займа с учетом процентов в размере 840 000 руб, 52 500 долларов в срок до 16 декабря 2019 г.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиками по договору займа от 15 ноября 2019 г. обеспечено договором ипотеки Nб/н нежилого помещения от 15 ноября 2019 г, заключенным между Гармаевой С.С. (залогодатель) и Николаевой М.В.(залогодержатель).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15 ноября 2019 г. Nб/н залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество - помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес" кв.15, площадью 141, 6 кв.м, этаж N1, N Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия 26 ноября 2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа Николаева М.В. ранее обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2021 г. обращено взыскание на вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее Гармаевой С.С, с определением суммы, подлежащей уплате Николаевой М.В. из стоимости заложенного имущества, в размере 6 887 750 руб.

Судом апелляционной инстанции от 31 мая 2021 г. вышеуказанное решение изменено в части, с определением размера задолженности, в пределах которой наступает ответственность залогодателя Гармаевой С.С, в сумме 4 512 899, 03 руб.

17 марта 2022 г. Николаевой М.В. поступили от Гармаевой С.С. денежные средства в суме 4 512 899, 03 руб.

Поскольку данной суммы не хватило на погашение долга, имевшегося на 17 марта 2022 г, истцом заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установил, что часть заемных средств была предоставлена в виде долларов США, о чем было указано в расписке заемщиков от 16 ноября 2019 г, с учетом того, что Гармаевым С.Б. дважды 15 декабря 2019 г. и 15 января 2020 г. было передано всего 5 тыс. долларов США (по 2 500 долларов США), поэтому не имеется оснований полагать, что сторонами займа имелся в виду доллар другой страны, пришел к выводу о том, что обязательства по возврату долга и по уплате процентов за пользование займом в полной мере не исполнены, в связи с чем признал, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что был произведен возврат займа в долларах США, была уплачена сумма залогодателем Гармаевой С.С. в пределах размера её ответственности, которая не совпадает с размером ответственности самих заемщиков, поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал, что суммой 4 512 899, 03 руб. был полностью погашен заем в сумме 800 000 руб. и проценты за его пользование, но этих средств не было достаточно для погашения займа, полученного ответчиками в долларах США. В данном случае не могут применяться названные ответчиком размеры процентных ставок ввиду их несопоставимости, т.к. между сторонами спора были заемные отношения, что нельзя соотнести с ипотечным кредитом и с депозитным вкладом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что стороны договора займа договорились о порядке расчета в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, и исполнение такого обязательства валютному законодательству не противоречит. Более того, судами указано, что взыскание денежной суммы с ответчиков следует произвести в рублевом эквиваленте.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гармаева Станислава Батуевича без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Данилова О.Н.

Кравченко Н.Н.