Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1537/2023[88-3972/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2020/2022 (УИД 22RS0015-01-2022-002700-62) по иску Савиновой Светланы Ивановны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказа о расторжении контракта и увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, единовременного пособия, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Савиновой Светланы Ивановны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края при участии представителя Савиновой Светланы Ивановны по доверенности Лапиной Елены Юрьевны, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по доверенности Колесниковой Тамрико Михайловны

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Савиновой Светланы Ивановны по доверенности Лапиной Елены Юрьевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по доверенности Колесниковой Тамрико Михайловны, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савинова Светлана Ивановна (далее по тексту - Савинова С.И.) обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконными приказа от 29 апреля 2022 г. N 429 л/с, заключения служебной проверки от 28 апреля 2022 г, представления к увольнению от 29 апреля 2022 г, изменении основания увольнения с пункта 9 части 3 статьи 82 на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменении даты увольнения с 29 апреля 2022 г. на день рассмотрения спора судом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29 апреля 2022 г. по день рассмотрения спора судом, взыскании единовременного пособия, полагающегося при увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанной в месяц увольнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г, исковые требования Савиновой С.И. оставлены без удовлетворения.

Савинова С.И. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Савинова С.И. указала, что суды не приняли во внимание отсутствие факта совершения ею проступка, судами неверно определен вид проступка, нарушены процедуры: проведения служебной проверки, издания представления к увольнению и сроки привлечения к ответственности, а также применены неверные основания к увольнению в случае доказывания предоставления ею при трудоустройстве в органы внутренних дел в 2016 г. подложных документов. Суд апелляционной инстанции неверно пришел к выводу, что проступок является длящимся и, что ею длительное время укрывался факт совершения преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчиком, при проведении служебной проверки ошибочно применена норма части 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а судами первой и второй инстанций неверно истолковано действие во времени указанной нормы. Поскольку ей в вину вменяется совершение проступка, совершенного в 2016 г, то срок привлечения к дисциплинарной ответственности подлежал определению судом с применением закона, действовавшего в период его совершения, суды такие сроки не установили. Срок ее привлечения к дисциплинарной ответственности истек еще в 2016 г. Нарушение ответчиком порядка оформления представления к увольнению и ее ознакомления с представлением является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции незаконно наделил ответчика правом на самостоятельный выбор оснований для ее увольнения и не рассмотрел ее довод о неверном применении нормы к основаниям увольнения. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе.

ГУ МВД России по Алтайскому краю в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. указав на законность и обоснованность решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Савинова С.И. с 1 ноября 2016 г. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с декабря 2019 г. состояла в должности старшего инспектора по особым поручениям группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

При поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации Савиновой С.И. представлен диплом об окончании в 2003 г. Новосибирского гуманитарного института по специальности юриспруденция с присужденной степенью бакалавра и диплом ВСБ N об окончании в 2008 г. Алтайской академии экономики и права по специальности юриспруденция.

Во исполнение указаний МВД России об организации проверки достоверности предоставляемых кандидатами на службу в органах внутренних дел документов об образовании ГУ МВД России по Алтайскому краю проводилась проверка достоверности документов об образовании.

30 марта 2022 г. Савиновой С.И. подан рапорт на увольнение со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 29 апреля 2022 г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

7 апреля 2022 г. на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю поступил рапорт от начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором указано, что майором полиции Савиновой С.И. в кадровое подразделение предоставлены диплом АВБ N об окончании Новосибирского гуманитарного института в 2003 г. (присуждена степень бакалавра юриспруденции по направлению "Юриспруденция" и диплом ВСБ N об окончании АНО ВПО "Алтайская академия экономики и права" в 2008 г. (присуждена квалификация юрист по специальности "Юриспруденция"). В ходе мероприятий по подтверждению периода обучения Савиновой С.И. в указанных учебных заведениях из архивного отдела Администрации г. Барнаула получен ответ, то Савинова (ФИО10) С.И. зачислена в число студентов 2 курса заочного юридического факультета заочной формы обучения по специальности "Юриспруденция" АНО ВПО "Алтайская академия экономики и права", переведена на 3 курс заочного и очно-заочного отделения, отчислена за академическую неуспеваемость (выписка из приказа ректора академии от 30 июня 2008 г. N 251). В книге регистрации выданных дипломов за 2008 г. ФИО11 С.И. не значится, запись о выдаче диплома ВСБ N с регистрационным номером N от 26 июня 2008 г. отсутствует. В действиях майора полиции Савиновой С.И. установлены признаки состава преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному факту начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю 7 апреля 2022 г. назначено проведение проверки.

По результатам проведенной служебной проверки было составлено заключение от 28 апреля 2022 г, утвержденное начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю 28 апреля 2022 г, в выводах которого отражено, что Савинова С.И, имея высшее юридическое образование, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и обладая специальными познаниями в области уголовного права, в период прохождения службы в течение длительного времени укрывала факт совершения преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. На основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а Савинова С.И. увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 апреля 2022 г. N 429 л/с в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с Савиновой С.И. расторгнут контракт и она уволена за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В качестве основания указано заключение по материалам служебной проверки от 28 апреля 2022 г.

Савинова С.И, не согласившись с результатами служебной проверки, приказом о расторжении контракта и увольнением со службы, а также представлением к увольнению, указав, что проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не совершала, ответчиком нарушены процедура проведения служебной проверки, издания представления к увольнению, нарушены сроки привлечения к ответственности, действиями ответчика ей причинен моральный вред, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от 26 марта 2013 г. N 161, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности совершения Савиновой С.И. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Проверив порядок проведения служебной проверки, суд пришел к выводу, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, в ходе проведения проверки от Савиновой С.И. было истребовано объяснение, заключение проверки утверждено уполномоченным лицом (начальником ГУ МВД России по Алтайского края) в установленные сроки, подписано лицами, ее проводившими; порядок увольнения соблюден, увольнение произведено в установленные сроки.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Савиновой С.И. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в том, что Савинова С.И, имея высшее юридическое образование, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и обладая специальными познаниями в области уголовного права, в период прохождения службы в течение длительного времени укрывала факт совершения преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от 16 мая 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Савиновой С.И. по факту использования поддельного диплома, отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры, порядка и сроков ее проведения, установленных приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, установленный законом порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение Савиновой С.И. и ее отношение к службе, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савиновой С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Савиновой С.И. о неверном определении судами вида проступка, времени совершения проступка, поскольку в 2016 г. при поступлении на службу в органы внутренних дел ею в кадровое подразделение были предоставлены дипломы об образовании, подлинность которых была проверена при поступлении на службу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Савинова С.И. достоверно зная о своем отчислении с 3 курса за академическую неуспеваемость, приобрела диплом ВСБ N об окончании АНО ВПО "Алтайская академия экономики и права" и представила его в кадровое подразделение органов внутренних дел, тем самым скрыла факт предоставления в кадровое подразделение недействительного (поддельного) диплома, о чем ответчику стало известно только при получении рапорта от 7 апреля 2022 г, на основании которого и было назначено проведение служебной проверки.

На основании представленных в материалах дела доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по существу спора, судами достоверно установлен факт совершения Савиновой С.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, который подтвержден материалами служебной проверки, содержащих причины, характер и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы Савиновой С.И. о пропуске срока привлечении ее к дисциплинарной ответственности, поскольку действия, которые расценены судами как порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, были совершены ею в 2016 г, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

В данном случае, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Савинова С.И. уволена из органов внутренних дел 29 апреля 2022 г. после утверждения 28 апреля 2022 г. заключения служебной проверки, то есть, не позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и не позднее трех лет со дня его совершения, поскольку по своему характеру проступок является длящимся, так как на протяжении всего времени прохождения службы Савинова С.И. достоверно знала о подложности диплома ВСБ N, который она предъявила при прохождении службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при увольнении Савиновой С.И. ответчиком соблюдены. При избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком была учтена тяжесть допущенного ею проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение Савиновой С.И, ее отношение к службе, а также характер службы в органах внутренних дел, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка оформления представления к увольнению, ознакомлении с представлением к увольнению, проведении беседы иным лицом, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на неверном толковании подлежащих применению норм действующего законодательства, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений как не влияющие на правомерность увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Савиновой С.И. о том, что ее увольнение должно было быть произведено по иному основанию по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в соответствии с частью 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), такому сотруднику законом не предоставлено.

По существу доводы кассационной жалобы Савиновой С.И. выражают несогласие с выводами судов, однако данных выводов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствуют, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савиновой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев