Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1679/2023[88-3825/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0065-02-2021-007101-51 по иску Шахторина Романа Адольфовича к Полянкер Ольге Владимировне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шахторина Романа Адольфовича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахторин Р.А. обратился к Полянкер О.В. с иском о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 20 февраля 2021 г..заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которому ответчик (заказчик) поручила истцу (подрядчик) на основании разрешения на строительство выполнить из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома площадью 107 кв.м, на земельном участке площадью 800 кв.м, по адресу: "адрес", в соответствии с условиями договора, сметой и проектной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную договором сумму. Работы выполняются с 20 февраля 2021 г..до 20 августа 2021 г..Стоимость строящегося дома с коммуникациями составляет 3 000 000 руб. Оплата производится в день подписания акта сдачи-приемки работ. Экземпляр договора на строительство дома был передан ответчику на подписание, однако подрядчику до сих пор не возвращен. Подрядчик, основываясь на договоре подряда и достигнутых условиях, приступил к выполнению работ, закупил необходимые строительные материалы, выполнил в полном объеме свои обязательства и к установленному сроку известил ответчика о необходимости принятия выполненных работ. Несмотря на отсутствие в договоре подписи заказчика, стороны согласовали все существенные условия договора, что подтверждается перепиской сторон, что стороны приняли условия договора. Ответчиком частично оплачена стоимость работ в сумме 950 000 руб. Подрядчиком выполнены работы по возведению дома в полном объеме.

Построенный жилой дом с инженерными коммуникациями введен ответчиком в эксплуатацию. 4 августа 2021 г..истец направил ответчику уведомление о необходимости явки для приемки выполненных работ. 10 августа 2021 г..заказчик на уведомлении от 4 августа 2021 г..указала, что в выполненных работах имеются недостатки и дефекты: крыша одноэтажной постройки (котельной) покрыта профлистом не полностью, недоделана лестница, стены не зашпатлеваны, оконные откосы и подоконники не установлены, не получены технические условия на подключение газораспределительной сети, не заключен договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, договор поставки газа, после копки траншеи для прокладки канализационной трубы просела земля возле фундамента. 14 августа 2021 г..истец уведомил ответчика об устранении недостатков работ, указав на необходимость их принять 18 августа 2021 г..В эту дату был составлен акт, от приемки дома по которому заказчик необоснованно отказалась по причине наличия недостатков: крыша пристройки покрыта не полностью, нет подключенного газа, не проведена опрессовка сетей отопления. Между тем, заказчик не вправе отказаться от подписания акта приема-сдачи работ, если выявленные недостатки не исключают возможность пользоваться результатом работ. Задолженность ответчика по договору подряда составляет 2 026 234 руб. Договором предусмотрена пеня в размере 0, 01 % от стоимости дома за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 026 234 руб, а также пени по договору подряда из расчета 0, 01 % от стоимости жилого дома в размере 3 000 000 руб, за каждый день просрочки до фактического исполнения, начиная с 18 августа 2021 г.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2022 г, с Полянкер О.В. в пользу Шахторина Р.А. взысканы денежные средства в сумме 1 498 510 руб, а также 13 350, 70 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шахториным Р.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель Полянкер О.В. - Коренной С.С. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что каждой из сторон суду представлены копии договора подряда на строительство жилого дома от 20 февраля 2021 г, подписанного сторонами.

Согласно данному договору Полянкер О.В. (заказчик) поручает, а Шахторин Р.А. (подрядчик) обязуется по заданию заказчика, на основании разрешения на строительство/уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, за вознаграждение выполнить из своих материалов собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома общей площадью 107 кв.м, на земельном участке площадью 800 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" в соответствии с условиями настоящего договора, сметой, согласованной с заказчиком (приложение N1) и проектной документацией (приложение N2), в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1).

Условиями данного договора предусмотрено, что работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 20 февраля 2021 г, окончание работ - 20 августа 2021 г. (п.2.1); стоимость строящегося подрядчиком по настоящему договору жилого дома с инженерными коммуникациями составляет 3 000 000 руб. (п.3.1); оплата работ производится в день подписания акта сдачи-приемки работ (п.3.2); в случае изменения проекта стоимость дополнительных работ оплачивается отдельно и не входит в общую стоимость жилого дома (п.3.3); подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом и сметой, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийного срока (п.4.2); подрядчик обязан получить технические условия на подключение к сетям водоснабжения, электроснабжения, газораспределительной сети (п.4.5); заключить договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг, в т.ч. договор поставки электрической энергии, договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, договор поставки газа, договор на отпуск воды (п.4.6); подрядчик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию, осуществить государственный кадастровый учет жилого дома и зарегистрировать право собственности заказчика на жилой дом в Управлении Росреестра по Алтайскому краю (п.4.8); приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами обязательств, которые в соответствии с настоящим договором должны быть выполнены сторонами к моменту завершения строительства, сдача работ осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи (п.6.1); за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п.3.2, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0, 01 % от стоимости жилого дома за каждый день просрочки (п.8.2).

В суд представлена смета, в которой указаны виды работ, однако не заполнены графы относительно единиц измерения и количества работ. Смета сторонами не подписана.

Из объяснений участников процесса следует, что смета была подготовлена истцом, направлена в адрес ответчика, но последней не была согласована путем подписания или письменным подтверждением объема работ.

Сторона истца указывала, что Шахторин Р.А. выполнил все работы по этой смете, сторона ответчика это отрицала.

По распискам от 13 февраля 2021 г, 25 апреля 2021 г. Шахторин Р.А. получил от Полянкер О.В. 500 00 руб. и 150 000 руб. соответственно.

4 августа 2021 г. истец направил ответчику письменное уведомление о необходимости 13 августа 2021 г. подписания акта приемки работ и оплаты остатка денежных средств.

В письме от 10 августа 2021 г. на уведомление от 4 августа 2021 г. ответчик указала, что она отказывается от подписания акта сдачи-приемки работ, поскольку работы по договору подряда выполнены не в полном объеме и с некоторыми недостатками: крыша одноэтажной пристройки, в которой размещена котельная, покрыта профлистом не полностью; недоделана лестница: балясины плохо закреплены, заполняющие сегменты не прикреплены к балясинам; стены не зашпатлеваны; оконные откосы и подоконники не установлены; не получены технические условия на подключение к газораспределительной сети, не заключен договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, договор поставки газа; после копки траншеи для прокладки канализационной трубы просела земля возле фундамента дома. Заказчик предложила подрядчику явиться для составления двухстороннего акта с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения, и устранить выявленные недостатки.

В уведомлении от 16 августа 2021 г. Шахторин Р.А. указал, что крыша одноэтажной постройки покрыта профлистом полностью, траншея для прокладки канализационной трубы досыпана землей и дополнительно утрамбована. Иные работы (шпатлевка стен, установка оконных откосов и подоконников, установка лестницы) не входили в предмет договора. Для получения технических условий и договоров с эксплуатационными организациями необходима нотариальная доверенность с указанием в ней конкретных полномочий на совершение юридически значимых действий. Полянкер О.В. уклоняется от выдачи соответствующей доверенности.

В акте сдачи-приемки работ от 18 августа 2021 г. указаны замечания Полянкер О.В, что она отказывается от принятия незаконченных работ: крыша пристройки не полностью покрыта профлистом, нет подключенного газа, не проведена опрессовка отопления. Шахторин Р.А. в акте указал, что крыша пристройки покрыта полностью.

По расписке от 20 августа 2021 г. Шахторин Р.А. получил от Полянкер О.В. 300 000 руб.

29 сентября 2021 г. истец направил ответчику претензию о произведении оплаты по договору.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 16 июля 2021 г. в общей площади 107, 9 кв.м, право собственности 16 июля 2021 г. зарегистрировано за Полянкер О.В.

Договор на холодное водоснабжение заключен от лица Полянкер О.В. 27 декабря 2021 г, договор на газоснабжение - от лица Полянкер О.В. 7 сентября 2021 г, технический план здания был подготовлен по заказу Полянкер О.В. 29 июня 2021 г.

Согласно заключению эксперта ООО "ГрадЭксперт" от 8 июля 2022 г.: в представленной смете отсутствуют конкретные объемы строительных и отделочных работ, а также расценки по отдельным видам работ. В связи с этим определить стоимость фактически выполненных работ, исходя из договорной оценки за весь состав работ, технически не представляется возможным. Стоимость фактически выполненных работ, исходя из нормативных показателей, заложенных в программный продукт "Гранд-Смета", по фактическим замерам в ходе экспертного осмотра, составит 2 472 276 руб. В результате осмотра выявлен ряд недостатков строительных и отделочных работ, все из которых являются устранимыми, стоимость их устранения составит 23 766 руб.

Суд первой инстанции, исходил из того, что конкретный объем работ по договору установить невозможно, риск несоставления проектной документации и сметы и несогласования данных документов с заказчиком несет истец, поскольку Шахторин Р.А. является профессиональным участником подрядных отношений, именно в его интересах было согласование объема тех работ, которые он обязан выполнить; между тем, в данном случае речь идет не о том, что в отсутствие сметы договор является незаключенным, а о том, что в отсутствие согласования при формулировании предмета договора конкретного объема тех работ, которые подрядчик обязан выполнить, невозможности установления такого объема работ из характеристик объекта договора (в договоре указана лишь общая площадь дома, проектная документация отсутствует), пришел к выводу о том, что нельзя исходить из твердой цены, указанной в договоре, а следует определять цену фактически выполненных работ по нормативно установленным экспертом показателям, определив ее в размере 1 498 510 руб. (2 472 276 руб. - 950 000 руб.-23 766 руб.), правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании пени не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку существо обязательства фактически не было согласовано между сторонами в надлежащей установленной законом форме (в силу п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ), и это произошло именно по вине подрядчика, в данном случае не может быть установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение его обязанностей по договору.

Между тем судами не учтено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 704 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (выполнение работы иждивением подрядчика).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Определяя цену фактически выполненных работ по нормативно установленным экспертом показателям, суд первой инстанции не установилоснований для освобождения заказчика от уплаты обусловленной цены по договору, а также не привел доказательства, свидетельствующие о превышении заявленной подрядчиком в договоре стоимости работ объему выполненных работ, учитывая, что Полянкер О.В. претензий к качеству выполненных работ на этапе их выполнения не предъявляла, приняла фактически работы и пользуется их результатом.

Кроме того, суд первой инстанции не мотивировал свои выводы о том, что экспертом стоимость выполненных истцом работ определена на основании действующих государственных элементных сметных норм (ГЭСН) с использованием программного комплекса "Гранд-Смета", при этом в договоре, заключенном между сторонами, такой порядок исчисления вознаграждения за работу не определен.

Данные обстоятельства не были установлены судом, тогда как они при рассмотрении настоящего дела являлись существенными для решения вопроса о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные работы.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.