Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1738/2023[88-4050/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 24RS0048-01-2021-001829-84 по иску Жунусалиева Талантбека Артыкбаевича к ООО "УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жунусалиев Т.А. обратился в суд с иском к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей, взыскании с ответчика в его пользу в счет стоимости устранения недостатков в квартире 222 302 рублей 72 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 40 014 рублей 49 копеек, убытков в размере 29 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 278 рублей 20 копеек, почтовых расходов в размере 83 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика "адрес", общей площадью 73, 7 кв.м. В процессе эксплуатации (проживания) в квартире были обнаружены недостатки. Согласно заключению эксперта АНО "КБЭиО" стоимость устранения выявленных дефектов составила 222 302 рубля 72 копейки. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое проигнорировано ответчиком.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2021 года, постановлено в удовлетворении исковых требований Жунусалиева Талантбека Артыкбаевича к ООО "УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2022 года постановлено указанное решение отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" в пользу Жунусалиева Талантбека Артыкбаевича, стоимость устранения строительных недостатков в размере 164 455 рублей, неустойку по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 2 056 рублей 82 копейки, неустойку с 20 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства на сумму неисполненного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 35 561 рубль 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент оценочной деятельности" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 63 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 830 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В кассационной жалобе представитель ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" Штукина А.А. просит апелляционное определение отменить. Оспаривает выводы суда о том, что ответчиком не представлено доказательств снижения истцу цены по договору купли-продажи с учетом строительных недостатков. Считает, что доводы истца о передаче ему квартиры застройщиком именно с чистовой внутренней отделкой не подтверждены документально.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Установив нарушения норм процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский", в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО УК "Сибиряк", кроме того суд принял уточнение исковых требований, согласно которых истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 164 455 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 164 455 рублей, убытки в размере 29 000 рублей, судебные расходы на оплату правовых услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату доверенности в размере 1 700 рублей, судебные расходы на оплату телеграммы в размере 278 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 83 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения решения) по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 1 644 рубля 55 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК "Сибиряк" (застройщик) и ООО "УК Сибиряк" (участник долевого строительства) заключен договор N (с дополнительными соглашениями) участия в долевом строительстве жилого "адрес", стоимостью 3 976060 рублей. Согласно п. 4.1 названного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению, права и обязанности застройщика по вышеуказанному договору долевого участия переданы ООО "СЗ "Иннокентьевский".

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО "СЗ "Иннокентьевский" передало ООО УК "Сибиряк" (участнику долевого строительства) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Из акта следует, что участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующими условиями раздела 4 договора долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Жунусалиев Т.А. приобрёл у ООО "УК "Сибиряк" (в лице агента ООО У СК "Сибиряк", действующего на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ) квартиру по адресу: "адрес", стоимостью 4 330 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора, цена договора определена с учетом фактического состояния качества квартиры, является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Согласно п. 8 договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которой установлено сторонами при подписании договора путем осмотра и отражено в п. 9 настоящего договора. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество квартиры должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521. Покупателю отдельно разъяснено и понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521, определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, примененных на добровольной основе. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что недвижимое имущество в настоящее время уже построено, прошло определенное время после ввода жилого дома в эксплуатацию и соответственно качество квартиры может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 9 договора до подписания договора покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п. 8 настоящего договора, однако, покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры, указанная в пункте 3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества. Перед подписанием настоящего договора покупателю предоставлена возможность ознакомится с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СП 12.001- 2010". Подписанием настоящего договора покупатель признает и подтверждает, что воспользовался всеми возможностями, изложенными в настоящем пункте. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает согласие относительно того, что наличие недостатков качества недвижимого имущества, в том числе требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, в полной мере соответствует требованиям покупателя и последний выражает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества определена сторонами, в том числе из-за установления недостатков квартиры, указанных в п.9 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Сибиряк" и ФИО1 подписан акт передачи жилого помещения, согласно которому в ходе осмотра установлены недостатки квартиры, которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества, указанная в договоре.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, в подтверждение чего представлено заключение АНО "КБЭиО", согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 222 302 рубля 72 копейки. За проведение указанной досудебной экспертизы истец оплатил 29 000 рублей, что подтверждено квитанцией, договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "УСК "Сибиряк" направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 222 302 рубля 72 копеек, убытков за составление экспертного заключения в размере 29 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО "Департамент оценочной деятельности", полученному в ходе проведения судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, в квартире истца выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушения при производстве строительно-монтажных работ требований проектной документации, технических регламентов, СНиП и ГОСТ, СТП ООО УСК "Сибиряк", стоимость устранения которых с учетом фактической отделки и СНИП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ составляет - 168 217 рублей; с учетом фактической отделки и требований ООО СТП 2.001-2010 000 УСК "Сибиряк" - 164 455 рублей; с учетом проектной документации и требований ГОСТ - 48 034 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Положениями ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 ст. 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования пришел к выводу о доказанности наличия в квартире истца недостатков, допущенных застройщиком при строительстве, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении апелляционного определения, судом верно определены обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергнуть выводы суда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание условия договора купли-продажи квартиры, выводы экспертного заключения, судом апелляционной инстанции установлено подтверждение факта наличия в квартире истца недостатков, допущенных застройщиком при строительстве, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

При этом, судом установлено, что доказательств подтверждающих, что недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира была передана без чистовой внутренней отделкой, и цена договора уменьшена с учетом строительных недостатков, в полной мере проверены и оценены судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, поскольку доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно акту приема-передачи квартиры ее первоначальному приобретателю, указано на наличие, в числе прочих, и недостатков отделочных работ.

Указание заявителя кассационной жалобы о снижении цены по договору купли-продажи с учетом строительных недостатков, не свидетельствуют о нарушении норм права, обоснованно отклонены судом, с учетом положений п. 1 ст. 555 ГК РФ, согласно которой цена продажи недвижимости согласовывается сторонами договора, а застройщик стороной этого договора не является.

Руководствуясь положениями абз.2 ст. 431 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", судом апелляционной инстанции обоснованно определено, что приведенные условия договора в их взаимосвязи не содержат достоверных сведений о том, что цена продажи квартиры согласована с учетом соразмерного ее уменьшения на стоимость фактически имеющихся и выявленных в ходе осмотра до заключения договора недостатков, в результате чего можно было бы сделать вывод, что истец получил соответствующее возмещение.

Доказательств подтверждающих, что квартира приобретена истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Иннокентьевский" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи