Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2058/2023[88-4737/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2022-003059-66 по иску Товарищества собственников недвижимости "70 лет Октября-15" к Аистову Сергею Михайловичу, Аистовой Ираиде Владимировне, администрации Кировского административного округа города Омска о возложении обязанности совершить юридически значимые действия

по кассационной жалобе представителя Аистова С.М. - Аистовой М.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости "70 лет Октября-15" (далее - ТСН "70 лет Октября - 15", ТСН) обратилось в суд с иском к Аистову С.М, Аистовой И.В. о признании права отсутствующим, устранении нарушений права общей долевой собственности, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения - "адрес". Указанный многоквартирный дом находится под управлением ТСН. Ответчики без согласия собственников помещений в МКД осуществили перепланировку своего жилого помещения с присоединением к квартире части холла поэтажной лестничной площадки восьмого этажа путем возведения капитальных перегородок с установкой двери с запирающим устройством. Таким образом, ответчики самовольно за счет присоединения части общего имущества МКД увеличили площадь своей квартиры. В части поэтажной лестничной площадки, отгороженной установленной ответчиками перегородкой, находятся внутридомовые сети электроснабжения, обслуживание которых в настоящее время невозможно в силу ограничения доступа. Ответчики без законных на то оснований зарегистрировали право собственности на часть лестничной площадки, которая является общим имуществом МКД.

Кроме того, ответчиками осуществлен перенос электросчетчика дифференциальных автоматов, автоматических выключателей защиты с этажного электрощита на лестничной площадке в квартиру, тем самым произведено незаконное переустройство этажного электрощита, изменена схема общедомовой системы электроснабжения без согласия собственников помещений в МКД. Указанными действиями ответчики нарушают права и законные интересы как истца, так и иных собственников в МКД.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на присоединенную часть квартиры N, расположенную на 8 этаже по адресу: "адрес", общей площадью 6, 6 кв.м, состоящую из части помещения N 6 (коридор) согласно техническому паспорту на квартиру; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Аистова С.М, Аистовой И.В. на присоединенную часть квартиры N, расположенную на 8 этаже по адресу: "адрес", общей площадью 6, 6 кв.м, состоящую из части помещения N 6 (коридор) согласно техническому паспорту на квартиру; возложить на Аистова С.М, Аистову И.В. обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести в первоначальное состояние присоединенную часть квартиры N, расположенную на 8 этаже по адресу: "адрес", общей площадью 6, 6 кв.м, состоящую из части помещения N 6 (коридор) согласно техническому паспорту на квартиру, до состояния, определенного по данным поэтажного плана по проекту шифр 20146-1-АР, а также произвести ремонт поврежденных участков (стены, потолок, пол) при проведении восстановительных работ путем окраски, отштукатуривания, шпаклевания, устройства напольного покрытия не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Аистова С.М, Аистовой И.В. в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г, дополнительным решением Кировского районного суда г. Омска от 28 июля 2022 г. исковые требования ТСН "70 лет Октября - 15" удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности Аистова С.М, Аистовой И.В. на присоединенную часть квартиры N, расположенную на 8 этаже по адресу: "адрес", общей площадью 6, 6 кв.м, состоящую из части помещения N 6 (коридор) согласно техническому паспорту на квартиру.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Аистова С.М, Аистовой И.В. на присоединенную часть квартиры N, расположенную на 8 этаже по адресу: "адрес", общей площадью 6, 6 кв.м, состоящую из части помещения N 6 (коридор) согласно техническому паспорту на квартиру.

На Аистова С.М, Аистову И.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу за собственный счет привести в первоначальное состояние присоединенную часть квартиры N, расположенную на 8 этаже по адресу: "адрес", общей площадью 6, 6 кв.м, состоящую из части помещения N 6 (коридор) согласно техническому паспорту на квартиру, до состояния, определенного по данным поэтажного плана по проекту шифр 20146-1-АР.

На Аистова С.М, Аистову И.В. возложена обязанность произвести ремонт поврежденных участков (стены, потолок, пол) при проведении восстановительных работ путем окраски, отштукатуривания, шпаклевания, устройства напольного покрытия не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет.

С Аистова С.М, Аистовой И.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости "70 лет Октября-15" солидарно взыскана судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности совершить юридически значимые действия - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г. в части срока взыскания неустойки изменено.

С Аистова С.М, Аистовой И.В. в пользу ТСН "70 лет Октября-15" солидарно взыскана судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для приведения присоединенной части квартиры в первоначальное состояние, до фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г, с учетом дополнительного решения от 28 июля 2022 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Аистова С.М. - Аистовой М.С. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением ТСН "70 лет Октября-15", что подтверждается протоколом N общего собрания собственников помещений в указанном МКД от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Уставом ТСН "70 лет Октября - 15" последнее создано решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Ответчики Аистов С.М. и Аистова И.В. являются собственниками квартиры "адрес", общей площадью 84, 8 кв.м, по 1/2 доли каждый.

Установлено, что ответчики произвели работы по присоединению мест общего пользования (части межквартирного холла поэтажной лестничной площадки) к принадлежащей им квартире N путем возведения капитальных перегородок с установкой двери с запирающим устройством, чем увеличили площадь квартиры с 77, 2 кв.м до 84, 8 кв.м.

Согласно акту осмотра общего имущества многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией, состоящей из членов ТСН "70 лет Октября -15", площадь отгороженной части лестничной площадки, присоединенной к квартире ответчиков, составляет 6, 6 кв.м (1, 62 м х 4, 08 м).

Выполнение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения N в "адрес" согласовано распоряжением администрации Кировского АО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Жилое помещение принято в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным первым заместителем главы администрации Кировского АО г. Омска.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено принять меры по устранению нарушений владения, пользования общим имуществом, путем приведения общего имущества в проектное состояние, наделить полномочиями председателя правления для обращения за защитой нарушенного права собственников в суд в отношении квартир N N, N, присоединивших к своему жилому помещению общее имущество (N - часть холла этажных лестничных площадок 4-го подъезда). Уменьшение общего имущества и увеличение отапливаемой жилой площади указанных квартир произведено без решения всех собственников дома на 175 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием о приведении в первоначальное состояние присоединенной части квартиры N в соответствии с проектной документацией строительства дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ Аистовым С.М, однако оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на использование ответчиками общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме без соответствующего на то согласия всех собственников помещений МКД, что влечет за собой нарушение их прав на общее имущество многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 29, 30, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт использования ответчиками общего имущества без соответствующего получения на то решения всех собственников помещений дома, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что правовой режим общего имущества устанавливает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, единолично в отсутствие решения общего собрания пользоваться общим имуществом многоквартирного дома. Отклоняя заявленное стороной ответчиков ходатайство о применении срока исковой давности, суд указал, что данные правоотношения являются длящимися, соответственно, срок исковой давности применению не подлежит. Также судом установлен срок исполнения решения суда и взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о получении согласия всех собственников многоквартирного дома, общее собрание собственников МКД по данному вопросу не проводилось, что также было подтверждено ответчиком Аистовым С.М. в суде апелляционной инстанции, при этом, разрешение органа местного самоуправления на проведение работ по переустройству и переоборудованию квартиры ответчиков в силу наличия у него контрольных полномочий, связанных с обеспечением безопасности их проведения, не отменяет необходимости получения ответчиками разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества. Также отметив, что срок исковой давности истцом не пропущен со ссылкой на положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Одновременно с этим суд не согласился с выводами суда в части установленного судом начала срока взыскания судебной неустойки, изменяя решение суда в указанной части, суд определил, что судебная неустойка подлежит взысканию с момента истечения срока, установленного для приведения присоединенной части квартиры в первоначальное состояние, до фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы представителя Аистова С.М. - Аистовой М.С. основанием для отмены принятых по делу судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ следует, что обязательным условием является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо происходит уменьшение общего имущества путем его реконструкции.

При рассмотрении дела нижестоящими судами правомерно принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не были представлены сведения о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к квартире ответчиков части общего имущества с возведением капитальных перегородок и с установкой двери, в то время как такое согласие требуется, учитывая, что в результате выполненных работ присоединена (использована) часть общего имущества в многоквартирном доме (части межквартирного холла лестничной клетки), что привело к уменьшению состава общего имущества.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах возложение на ответчиков обязанности демонтировать самовольно возведенные перегородки с дверью в полной мере соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ.

Поскольку отгороженная часть общего коридора предназначена для обслуживания квартир многоквартирного дома, то размещение в ней перегородок, уменьшающих площадь общего коридора, возможно только с согласия собственников многоквартирного дома.

При этом, наличие разрешения уполномоченного органа на проведение работ по переустройству и переоборудованию помещения ответчиков в силу наличия у него контрольных полномочий, связанных с обеспечением безопасности их проведения, не отменяет необходимости совершения ответчиками действий по получению разрешения общего собрания собственников на использование общего имущества.

Довод кассатора о фактическом предъявлении исковых требований об устранении нарушений прав собственника с пропуском срока исковой давности судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельным, поскольку указанный довод основывается на исчислении срока для виндикационных требований, что противоречит содержанию иска, в данном случае ТСН "70 лет Октября-15" заявлен негаторный иск, срок давности на который не распространяется.

Содержащиеся в кассационной жалобе иные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Доводы кассационной жалобы выводы судов обеих инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 28 июля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аистова С.М. - Аистовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: