Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2200/2023[88-4486/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0001-01-2021-004032-54 по иску Волынцева Александра Александровича к Петрову Павлу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационным жалобам представителя Волынцева Александра Александровича - Маркелова Романа Олеговича, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Союзбетон" на решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 6 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав объяснения представителя Волынцева А.А, ООО "ТК "Союзбетон" - Белика С.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Петрова П.О. - Рябцева М.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волынцев А.А. обратился в суд с иском к Петрову П.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с 5 ноября 2020 г. по 20 апреля 2021 г. ООО "ТК Союзбетон" осуществляло переводы на счет ответчика, где в назначении платежа указано "За аренду ТС. НДС не облагается". Однако договор аренды между сторонами заключен не был. Фактически ответчик также не предоставлял имущество в аренду ООО "ТК "Союзбетон". Таким образом, ответчиком за счет ООО "ТК "Союзбетон" неосновательно приобретены денежные средства в сумме 5 400 000 руб. Между ООО "ТК "Союзбетон" и Волынцевым А.А. 9 августа 2021 г. заключен договор уступки права требования N от 9 августа 2021 г, по условиям которого Волынцев В.В. приобрел все права требования возврата денежных средств (неосновательное обогащение) к Петрову П.О. в размере 5 400 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5 400 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска Томской области от 6 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 октября 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах представителем Волынцева А.А. - Маркеловым Р.О, ООО "Торговая компания "Союзбетон" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель Петрова П.О. - Рябцев М.В. просит доводы кассационных жалоб отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Петров П.О. с 4 декабря 2014 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению в аренду собственного недвижимого имущества, а также транспортных средств и спецтехники, что подтверждается выпиской N от 20 октября 2021 г.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Союзбетон", Петров П.О. с 3 августа 2012 г. является директором и единственным учредителем ООО "Союзбетон", что подтверждается выпиской N от 20 декабря 2021 г, где в качестве основного вида деятельности отражена торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, в качестве дополнительных: производство товарного бетона, работы бетонные и железобетонные, торговля оптовая неспециализированная, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "ТК Союзбетон", с 1 июня 2021 г. Волынцева Н.Е. является директором и единственным учредителем общества, что подтверждается выпиской N от 12 января 2022 г. Основным видом деятельности общества является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июля 2012 г. следует, что Петрову П.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с N со 2 июля 2018 г.

Кроме того, согласно договору купли-продажи имущества от 19 июня 2018 г, заключенному между ООО "ЦемСиб" и Петровым П.О, последнему принадлежит движимое имущество, указанное в спецификации - приложении N а именно: бетонная станция TECWILL COBRA N, стоимостью 3 210 000 руб. В приложение N к договору купли продажи имущества от 19 июня 2018 г. (акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 19 июня 2018 г.) отражена передача указанного имущества.

В собственности ответчика имеются производственная база по адресу: "адрес" представляющая собой имущественный комплекс, состоящий из двух объединенных земельных участков и находящихся на них трех заводов по производству товарного бетона и раствора (бетонных станций), административного здания, складского помещения и гаража, открытых площадок для хранения сыпучих материалов. Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности более 40 специализированных транспортных средств, предназначенных для доставки готового товарного бетона (автобетоносмесители), доставки сыпучих материалов (самосвалы), цемента (тягачи и бочки-цементовозы) и пр.

Также судом установлено и подтверждается данным бухгалтерской отчетности, что ООО "Торговая Компания "Союзбетон" в период с января 2019 г. по май 2021 г. занималось производством и оптовой продажей товарного бетона, доставкой произведенного бетона покупателям и заказчикам специализированным транспортом (миксеры, автобетоносмесители) и подачей бетона автобетононасосами. Выручка общества от реализации товаров и услуг в 2019 г. составила 29 043 000 руб, в 2020 г. - 35 076 000 руб.

Из заявления Мельничука В.А. от 10 февраля 2022 г, в котором подпись указанного лица заверена нотариально, следует, что в период с 26 апреля 2017 г. по 20 июля 2020 г. он являлся учредителем и директором ООО "ТК "Союзбетон", 20 июля 2020 г. по договору дарения доля в уставном капитале общества передана Контиеву С.С, который с указанной даты являлся руководителем общества, ему были переданы необходимые документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности и печать. С января 2019 г. организация осуществляла деятельность по производству и продаже товарного бетона по адресу: "адрес" где арендовала у ИП Петрова П.О. производственную линию (оборудование для изготовления бетонных смесей), открытую площадку для хранения инертных материалов, фронтальный погрузчик для обслуживания производственной линии. Доставка произведенного бетона осуществлялась транспортными средствами (автобетоносмесителями, миксерами), арендованными у Петрова П.О. Все расчеты, производившиеся ООО "ТК "Союзбетон" с Петровым П.О, были связаны исключительно с коммерческой деятельностью и являлись оплатой за предоставленное в пользование имущество и оборудование и услуги по аренде транспортных средств.

Между ООО "ТК "Союзбетон" и Волынцевым А.А. был заключен договор уступки прав требования N от 9 августа 2021 г, по которому Волынцев А.А. приобрел право требования возврата денежных средств от Петрова П.О. в размере 5 400 000 руб, возникшего у последнего в связи с перечислением ему денежных средств.

Перечисление денежных средств с расчетного счета, принадлежащего ООО "ТК "Союзбетон" на расчетный счет Петрову П.О, открытый в АО "Альфа-Банк", подтверждается выпиской по расчетному счету, представленному по запросу суда кредитной организацией и платежными поручениями, где в примечании и в качестве назначения платежа указано "за аренду ТС. НДС не облагается", "по договору аренды ТС".

Из выписки по расчетному счету следует, что в период с 15 января 2019 г. по 19 мая 2021 г. имели место многочисленные регулярные денежные поступления от коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с назначениями платежа - за бетон, раствор, услуги автобетоносмесителя, миксера, услуги автобетононасоса. Общая сумма поступлений на расчетный счет (обороты по кредиту за период) составляет 79 428 770, 89 руб.

Отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды N от 3 марта 2022 г, произведенного ООО "Профаудитэксперт", подтверждается, что пользование производственным комплексом носило возмездный характер, договором от 11 января 2019 г. стороны определили стоимость пользования в размере 350 000 руб. в месяц. Указанная стоимость включала в себя стоимость использования бетонной станции TECWIET COBRA N фронтального погрузчика, который необходим для загрузки инертных сыпучих материалов в бетонную станцию, открытой площадки для хранения инертных материалов площадью 1600 кв.м. в границах производственного имущественного комплекса. При этом все расходы, связанные с эксплуатацией комплекса (электроснабжение, водоснабжение, дизельное топливо для отопления бетонной станции в зимний период), были включены в стоимость и осуществлялись Петровым П.О.

Кроме того, ответчиком представлены "Условия предоставления в аренду транспортных средств и специальной техники (в редакции N от 9 января 2019 г.)", в которых ИП Петровым П.О. сформулированы основные условия предоставления транспортных средств и которые вручены Петровым П.О. директору ООО "ТК "Союзбетон" Мельничуку В.А. в январе 2019 г.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что между сторонами фактически сложились отношения из договора аренды, истец последовательно и многократно производил перечисления денежных сумм на счет ответчика, в период с 2019 г. по май 2021 г. ООО "ТК "Союзбетон" осуществляло деятельность с использованием имущества, принадлежащего Петрову П.О, доставляло продукцию на арендованных у Петрова П.О. транспортных средствах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Судебными инстанциями в соответствии с процессуальными правилами дана оценка представленным доказательствам и на основании вышеприведенных норм материального права, правильно примененных при разрешении спора, установлен факт перечисления истцом денежных средств ответчику при наличии правового основания, вытекающего из договора аренды.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационных жалобах доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявители фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 6 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Волынцева Александра Александровича - Маркелова Романа Олеговича, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Союзбетон" без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Данилова О.Н.

Кравченко Н.Н.