Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2417/2023[88-4676/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Татаринцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 04RS0011-01-2021-001918-47 по иску МКУ "Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия к Бильтуеву Вячеславу Геннадьевичу об освобождении самовольно занятой части земельного участка и приведения его в первоначальное положение

по кассационной жалобе представителя Бильтуева В.Г. - Хусаева О.М. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия обратилось в суд с иском к Бильтуеву В.Г. об освобождении самовольно занятой части земельного участка и приведения его в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что что в ходе проведенной межмуниципальным Кабанским отделом Управления Росреестра по Республике Бурятия проверки в рамках муниципального земельного контроля установлены факты нарушения земельного законодательства, т.е. самовольное занятие части земельного участка.

Проверкой установлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН, часть земельного участка, общей площадью согласно обмеру около 465 кв.м, указанная на ситуационном плане заштрихованной линией под N выходит с западной, северо-западной и юго-восточной стороны за пределы участка с кадастровым N, указанная часть земельного участка огорожена металлическим забором, занята двухэтажным жилым строением, туалетом, частью навеса. Часть земельного участка, площадью около 64 кв.м, указанная на ситуационном плане заштрихованной линией под N, согласно сведениям ЕГРН расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым N. При этом в ЕГРН земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", учтен уточненной площадью 877 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрировано право физического лица. В ЕГРН сведения о земельном участке, указанном на ситуационном плане заштрихованной линией под N, N отсутствуют, расположен в кадастровом квартале N, категория земель - земли населенных пунктов, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о предоставлении земельного участка и регистрации права на участок в ЕГРН отсутствуют.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка указанную на ситуационном плане заштрихованной линией, площадью 465 кв.м, примыкающую с западной, северо-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым N, расположенному по "адрес", путем демонтажа установленного ограждения и сноса находящегося на земельном участке объектов и привести земельный участок в первоначальное положение.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 г. исковые требования МКУ "Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия удовлетворены. Суд обязал Бильтуева В.Г. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, указанную на ситуационном плане заштрихованной линией, площадью 465 кв.м, примыкающую с западной, северо-западной и юго- восточной стороны к земельному участку с кадастровым N, расположенному по "адрес", путем демонтажа установленного ограждения и сноса находящегося на земельном участке объектов и привести земельный участок в первоначальное положение. Взыскал с Бильтуева В.Г. в бюджет МО "Кабанский район" государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 г. указанное решение изменено, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: Обязать Бильтуева В.Г. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым N по "адрес". Привести границы земельного участка в соответствие с границами земельного участка с кадастровым N, сведения о которых внесены в ЕГРН по состоянию на 5 октября 2022 г, исходя из сведений о характерных точках границ земельного участка, которые имеются в ЕГРН по состоянию на 5 октября 2022 г, путем демонтажа установленного ограждения и сноса всех находящихся на самовольно занятом земельном участке объектов. Обязать Бильтуева В.Г. привести земельный участок в первоначальное положение.

В кассационной жалобе представитель Бильтуева В.Г. - Хусаев О.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бильтуева В.Г. - Хусаев О.М, действующий на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные постановления отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по "адрес" огорожен металлическим забором, используется ФИО7 под жилую застройку. На земельном участке расположено два двухэтажных жилых строения, одно одноэтажное строение, туалет, навес, детские качели, деревянная площадка. В едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) на жилое здание, площадью 52, 8 кв.м, кадастровый N зарегистрировано право собственности Бильтуева В.Г, регистрационная запись N от 25 мая 2018 г.

По сведениям ЕГРН на земельный участок, расположенный по "адрес", с кадастровым N, учтенной площадью 699 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, зарегистрировано право собственности Бильтуева В.Г.

Постановлением Администрации МО "Кабанский район" от 12 апреля 2021г. N выдано разрешение на земельный участок, общей площадью 195 кв.м, примыкающий к земельному участку, расположенному по "адрес", для благоустройства территории (озеленения, освещения, размещения малых архитектурных форм), сроком на 1 год. Постановлением и.о. руководителя администрации МО "Кабанский район" ФИО8 отменено постановление N от 12 апреля 2021 г, как выданное с нарушением.

В ходе проведенной межмуниципальным Кабанским отделом Управления Росреестра по Республике Бурятия проверки в рамках муниципального земельного контроля установлены факты нарушения земельного законодательства, т.е. самовольное занятие части земельного участка, расположенного по "адрес"

Согласно акту проверки N от 21 октября 2019 г. установлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН: часть земельного участка, общей площадью согласно обмеру около 465 кв.м, указанная на ситуационном плане заштрихованной линией под N выходит с западной, северо-западной и юго-восточной стороны за пределы участка с кадастровым N, указанная часть земельного участка огорожена металлическим забором, занята двухэтажным жилым строением, туалетом, частью навеса; часть земельного участка, площадью около 64 кв.м, указанная на ситуационном плане заштрихованной линией под N, согласно сведениям ЕГРН расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым N, при этом в ЕГРН земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", учтен уточненной площадью 877 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрировано право физического лица. В ЕГРН сведения о земельном участке, указанном на ситуационном плане заштрихованной линией под N, N отсутствуют, расположен в кадастровом квартале N, категория земель - земли населенных пунктов, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о предоставлении земельного участка и регистрации права на участок в ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения осмотра установлены признаки нарушения земельного законодательства, допущенные со стороны правообладателя Бильтуева В.Г.

Бильтуеву В.Г. вынесено предписание N б/н от 21 октября 2019 г. устранить указанное нарушение в срок до 20 апреля 2020 г, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка, указанной на ситуационном плане заштрихованной линией, площадью 465 кв.м, примыкающей с западной, северо-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым N, расположенному по "адрес", путем демонтажа установленного ограждения и сноса находящегося на земельном участке объектов, либо оформить в установленном законом порядке документы на указанный земельный участок.

Определениями от 17 апреля 2020 г, 15 июля 2020 г, 15 января 2021 г. срок исполнения предписания продлен до 17 июля 2021 г.

Решениями межмуниципального Кабанского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия неоднократно была предоставлена отсрочка исполнения предписания, срок исполнения предписания продлен до 20 января 2023 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца заявлены обосновано, доказательств законного занятия и использования земельного участка площадью сверх установленных границ не представлено, в связи с чем обязал ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа установленного ограждения и сноса находящихся на участке объектов, а также привести земельный участок в первоначальное положение. Вместе с тем пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части описания занятого земельного участка, подлежащего освобождению.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя Бильтуева В.Г. - Хусаева О.М. об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, поскольку при установлении границ земельного участка при его межевании были допущены нарушения, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок ответчика имеет уточненную площадь 699 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что фактически занимаемый им земельный участок выходит за установленные границы, участок в пределах, превышающих установленные границы, занят ответчиком без какого-либо законного основания, самовольно.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих законность использования ответчиком земельного участка в занятых границах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г, имеющим в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, разрешен спор границах земельного участка Бильтуева В.Г, границы его земельного участка установлены судом.

В остальной части границы участка ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке внесены в ЕГРН.

Таким образом, поскольку границы земельного участка Бильтуева В.Г. определены, оснований для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приостановления производства по делу до вынесения решения по административному делу, в рамках которого Бильтуевым В.Г. оспариваются материалы проверки, которыми были выявлены нарушения требований земельного законодательства, поскольку факт занятия ответчиком земельного участка в границах, выходящих за пределы принадлежащего ответчику земельного участка подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Указание в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не учел, что спор рассмотрен о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено не было, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, соответственно, оснований для применения положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бильтуева В.Г. - Хусаева О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи