Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2420/2023[88-4829/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Симон Н.Б. и Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N- N по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Маслова М.П. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Масловой М.П. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Масловой М.П. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании договора энергоснабжения ПАО "Красноярсэнергосбыт" приняло на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии, а ответчик - оплачивать принятую по адресу: "адрес" электрическую энергию. За период с 6 ноября 2019 г. по 25 марта 2021 г. истцом отпущена на объект ответчика электрическая энергия на сумму 264 129, 50 руб, однако ответчик своих обязательств по оплате принятой им электрической энергии не выполнил. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 октября 2022 г. исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены, с Масловой М.П. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную в период с 6 ноября 2019 г. по 25 марта 2021 г. электроэнергию в размере 264 129, 50 руб, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 841, 30 руб.

В кассационной жалобе Масловой М.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, Маслова М.П. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Масловой М.П. на праве собственности принадлежит жилой "адрес" по "адрес" в "адрес".

Согласно договору электроснабжения индивидуального жилого дома, заключенного между Масловой М.П. и ПАО "Красноярскэнергосбыт" (лицевой счет N) истец, как гарантирующий поставщик, обязался осуществлять продажу электрической энергии, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате электрической энергии, за период с 6 ноября 2019 г. по 25 марта 2021 г, составляет 264 129 руб. 50 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что в зоне ответственности энергоснабжающей организации имелись посторонние подключения к электросети, равно доказательств неисправности прибора учета, пришел к вывод о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии в объемах, зафиксированных прибором учета, в связи с чем исковые требования удовлетворил, взыскал за спорный период сумму задолженности по оплате электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно учел, что по состоянию финансово-лицевого счета ответчика за период с 6 ноября 2019 г. по 10 апреля 2021 г. ежемесячные начисления за потребление электроэнергии составили более 20 000 руб, что согласуется с пояснениями Масловой М.П. о наличии электрического отопления в принадлежащем ей двухэтажном коттедже, площадью 370 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Согласно абзацу второму пункта 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В силу пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Согласно ответу ПАО "Россети Сибирь-Красноярскэнерго" за период с 6 ноября 2019 г. по 28 октября 2020 г. расчет за потребленную электроэнергию осуществлялся по прибору учета ЦЭ 6803В1 N, согласно акту от 6 ноября 2019 г. N О/1-1325 установочные показания составляли на дату допуска 001774, 1. 28 октября 2021 г. на объекте произошла замена прежнего прибора учета на новый ПУ N, был составлен акт допуска от 28 октября 2020 г. N О/1-160, ПУ N был снят с расчетов с показаниями 089345, 3. За период с 28 октября 2020 г. по 25 марта 2020 г. (так указано в ответе) расчет за потребленную электроэнергию осуществлялся по прибору учета N1 N, согласно акту от 28 октября 2020 г. N О/1-1630 установочные показания составляли 001538, 40.

В подтверждение чего представлены акты N О/1-1325 допуска прибора учета в эксплуатацию от 6 ноября 2019 г, N О/7-926 проверки расчетных приборов от 16 ноября 2021 г, N О/1-1622 от 2 октября 2020 г, N О/1-1630 от 28 октября 2020 г, N О/7-33 проверки расчетных приборов учета от 11 марта 2021 г.

Согласно пояснений контролера II р. ГОП УРсФЛ ПАО "Красноярскэнергосбыт" Семчук А.А. о поверке прибора учета по адресу: "адрес"А, на участке расположен двухэтажный дом из кирпича с гаражом, есть еще отдельно стоящий гараж. При проверке присутствовали представитель ПАО "Россети-Сибири" и знакомый собственника Масловой М.П, который не имел полномочий для подписания документов. Прибор учета N находится в ТП, которая расположена в отделении от дома, до момента проверки электроэнергия была отключена. Для проведения замеров представители ПАО "Россети-Сибири" подключили оборудование в ТП к прибору учета, попросили знакомого Масловой сходить в дом и включить какую-нибудь нагрузку для проведения замеров. После проведения замеров составили акт N О/7-926 от 16 ноября 2021 г. в дом ни Семчук А.А. ни представитель ПАО "Россети-Сибири" не заходили.

Согласно письма ПАО "Россети-Сибирь" от 23 октября 2020 г. в ходе визуального осмотра прибора учета N потребителя Масловой М.П, л/с N были зафиксированы следующие показания - 83168, 4 кВт*ч, с момента допуска прибора учета показания 1774, 1 по 83168, 4 на 2 октября 2020 г.

Согласно акту N ОИК-а-170 проверки расчетных приборов от 16 июня 2022 г. ПАО "Красноярскэнергосбыт" с участием Масловой М.П. проведена поверка прибора учета N N N, установлено: замечаний нет. Визуальный осмотр произведен в связи с отсутствием напряжения на входящем присоединении (введено ограничение энергоснабжения по заявке ПАО "Красноярскэнергосбыт". При визуальном осмотре воздушно-кабельной линии от ТП-815 за опоры N стороннего участка по адресу: "адрес" кабель проложен под землей, в связи с чем проверить наличие спорных подключений возможности нет.

Поскольку из указанных выше актов следует введение в эксплуатацию приборов учета, отсутствие доказательств несанкционированных подключений третьих лиц к энергопринимающему оборудованию ответчика, либо действий потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), то суды обоих инстанций правильно пришли к выводу об удовлетворении требований энергоснабжающей компании.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами обоих инстанций доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом первой и апелляционной инстанций доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судами обоих инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Масловой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи