Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-24461/2022[88-2660/2023-(88-26863/2022)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю., при участии прокурора Волковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0005-01-2022-000078-66 по иску прокурора Бирилюсского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Зачулымского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края об обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного объект недвижимого имущества, по кассационной жалобе главы администрации Зачулымского сельского совета Бирилюсского района Красноярского края на решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав прокурора Волкову А.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бирилюсского района Красноярского края обратился в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации Зачулымского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края о возложении обязанности поставить на учет в качестве бесхозяйного объект недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Бирилюсского района проведена проверка исполнения законодательства об объектах культурного наследия, в ходе которой установлено, что на территории Зачулымского сельсовета по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с. Зачулымка, с юго-западной стороны кладбища на расстоянии 39 метров от центральных ворот расположен объект культурного наследия регионального значения "Братская могила партизан, расстрелянных колчаковцами в марте 1919 г.". Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24 декабря 1986 г. N345 вышеуказанный объект отнесен к памятникам культурного наследия регионального значения. Собственника указанный объект культурного наследия не имеет. Вследствие бездействия ответчика возникает угроза сохранности объекта культурного наследия и нарушаются права неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям. 30 марта 2020 г. в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений закона, однако данные нарушения не устранены, до настоящего времени с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества администрация сельсовета не обратилась. При этом только администрация Зачулымского сельсовета как орган местного самоуправления наделена полномочиями в случае установления бесхозяйности спорного объекта культурного наследия инициировать процесс постановки его на учет, с целью определения его дальнейшего собственника.

Истец просил обязать ответчика осуществить постановку на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества объекта культурного наследия регионального значения "Братская могила партизан, расстрелянных колчаковцами в марте 1919 г.", расположенного по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с. Зачулымка, с юго-западной стороны кладбища на расстоянии 39 метров от центральных ворот.

Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г, исковые требования прокурора Бирилюсского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Зачулымского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края об обязании поставить на учет объект недвижимого имущества в качестве бесхозяйного. удовлетворены

На Администрацию Зачулымского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края наложена обязанность осуществить постановку на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества объекта культурного наследия регионального значения "Братская могила партизан, расстрелянных колчаковцами в марте 1919 г.", расположенного по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с. Зачулымка, с юго-западной стороны кладбища на расстоянии 39 метров от центральных ворот.

В кассационной жалобе Администрация Зачулымского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Бирилюсского района Красноярского края в полном объеме, указывая, что судом не применены нормы, подлежащие применению, в частности, статья 4 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в силу которых спорный памятник культуры является федеральной собственностью, поскольку являлся памятником истории и культуры регионального значения, который не передан в государственную собственность Красноярского края.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии собственника объекта культурного наследия или, что его собственник неизвестен либо от права собственности на него отказался. Не оформление соответствующими государственными органами и должностными лицами соответствующих прав не может свидетельствовать о выбытии соответствующих объектов из государственной собственности и служить основанием для их признания бесхозяйными.

Кассатор также указывает на применение судами положений пункта 13 части 1 статьи 14, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не подлежащих применению, поскольку спорные объекты относятся к объектам регионального, а не местного значения.

Ссылается, что в нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечена Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Указывает на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, в частности, материалами дела подтверждено, что могила относится к воинским захоронениям, содержится органами местного самоуправления в надлежащем состоянии в соответствии с законом.

Также указывает, что прокурором не представлено доказательств отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу, поскольку историческую и культурную ценность представляет само захоронение останков погибших партизан, а обелиск с постаментом с ограждением является наземной частью объекта.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения прокурора Волковой А.Г, возражавшей против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям и обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" к объектам культурного наследия народов РФ относятся объекты недвижимого имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона, под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти РФ и органами государственной власти РФ, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учёт, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с указанным Федеральным законом.

Статьей 33 того же Федерального закона предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 3 статьи 48 указанного Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с положениями указанной статьи собственник объекта культурного наследия принимает на себя охранное обязательство в отношении объектов наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 14 января 1993 г. N4292-1 "Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества", захоронения погибших при защите Отечества с находящимися на них надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями, и объектами являются воинскими захоронениями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15, части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

На основании пункта 13 части 1 статьи 14, пункта 9 части 2 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 N131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения, расположенных на территории поселения. При этом в собственности поселения могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), независимо от категории их историко-культурного значения.

В соответствии со статьями 5, 11 Закона Российской Федерации от 14 января 1993 г. N4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества" ответственность за содержание воинских захоронений на территории Российской Федерации и обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях возлагается на органы местного самоуправления.

В целях обеспечения сохранности воинских захоронений в местах, где они расположены, органами местного самоуправления устанавливаются охранные зоны и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации

На основании пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела следует, что на территории Зачулымского сельсовета по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с. Зачулымка, с юго-западной стороны кладбища на расстоянии 39 метров от центральных ворот расположен объект культурного наследия регионального значения "Братская могила партизан, расстрелянных колчаковцами в марте 1919 г.". Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 г. N345 вышеуказанный объект отнесен к памятникам культурного наследия регионального значения.

На основании выписки из ЕГРН от 8 апреля 2022 г. судом установлено, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - объект культурного наследия регионального значения "Братская могила партизан, расстрелянных колчаковцами в марте 1919 г.", расположенный по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с. Зачулымка, с юго-западной стороны кладбища на расстоянии 39 метров от центральных ворот, в том числе указанное имущество не состоит в реестре муниципальной собственности района.

Муниципальные программы, в рамках которых предусмотрено исполнение органами местного самоуправления полномочий по государственной охране объектов культурного наследия, не разрабатывались, денежные средства из местного бюджета на реализацию проектов и муниципальных программ не выделялись.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права и ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования о признании объекта культурного наследия бесхозяйным, что создает в дальнейшем возможность оформления права муниципальной собственности на объект и включения в местный бюджет расходов на реализацию мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела и кассационной жалобы следует, что орган местного самоуправления оспаривает необходимость признания объекта культурного наследия регионального значения "Братская могила партизан, расстрелянных колчаковцами в марте 1919 г." бесхозяйным, принимая во внимание, что орган местного самоуправления осуществляют мероприятия по содержанию и благоустройству воинского захоронения в силу положений Закона Российской Федерации от 14.01.1993N 4292-1 "Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества" и Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", ссылаясь также на то, что данный объект является объектом культурного наследия регионального, а не местного значения.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Так, суд обоснованно указал, что в силу положений статьи 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия, по которой понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, включает в себя учет объектов культурного наследия и принятие иных мер предусматривающих финансовое и иное материально-техническое обеспечение, которое невозможно без соответствующей регистрации объекта культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно указал, что спорный объект культурного наследия регионального значения "Братская могила партизан, расстрелянных колчаковцами в марте 1919 г.", представляющий собой обелиск, расположенный на постаменте, имеющий ограждение, относится к объектам недвижимого имущества в сиу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом расположен на территории Зачулымского сельсовета Бирилюсского района, в связи с чем обязанность по содержанию спорного объекта культурного наследия, выполнению требований принятого в отношении объекта охранного обязательства, включая совершение действий по принятию на учет данного объекта в качестве бесхозяйного (обращение с заявлением), в целях последующего оформления на него права муниципальной собственности обоснованно возложена именно на Администрацию Зачулымского сельсовета Бирилюсского района.

Суд апелляционной правомерно отклонил довод ответчика о том, что обелиск с постаментом и ограждением является наземной частью объекта, при этом захоронение останков не может быть отнесено к недвижимому имуществу, так как может быть произведено перезахоронение, направленный на оспаривание вывода об отнесении объекта культурного наследия к недвижимому имуществу, указав на признак прочной связи объекта с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению, поскольку при перемещении спорного объекта в другое место с места захоронения, его историко-культурное значение будет утрачено.

Ссылка ответчика на необходимость привлечения к участию в деле Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, не является основанием для отмены судебных постановлений и направления их на новое рассмотрение, принимая во внимание, что судебными актами не разрешался вопрос о правах и обязанностях названной Службы. Указанное лицо, обладающее самостоятельной правоспособностью, не указывает на нарушение его прав принятыми постановлениями.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Зачулымского сельского совета Бирилюсского района Красноярского края ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи