Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25152/2022[88-494/2023-(88-24445/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-02-2021-000804-41 (2-74/2022) по иску Б.Н.В. к публичному акционерному обществу "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью с учетом индексации, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Б.Н.В. - А.В.В, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г.

по кассационному представлению прокурора Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Афонина А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норильский никель") об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью с учетом индексации, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что с 16 июля 1985 г. по 13 сентября

2016 г. он работал у ответчика во вредных производственных условиях, в этот период работы приобрел профессиональное заболевание. Согласно заключению МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" бессрочно. Для назначения ежемесячной страховой ответчиком в филиал N 14 Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- ГУ КРОФСС РФ) представлена справка о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 143 696, 8 руб.

Согласно справке-расчету филиала N 14 ГУ КРОФСС РФ размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования составил 86 218, 08 руб.

Приказом ГУ КРО ФСС РФ от 3 марта 2017 г. N ему с 23 января 2016 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 72 290, 4 руб, которая впоследствии индексировалась и с 1 февраля 2022 г. составила 90 517, 14 руб.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за период, не превышающий три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Просил суд с учетом уточненного искового заявления, произвести индексацию утраченного заработка за период с 1 октября 2016 г. по 31 декабря 2022 г.; взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 14 апреля 2018 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 798 586, 91 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.; а также взыскивать, начиная с 1 марта 2022 г, в счет возмещения утраченного заработка разницу между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2022 год с учетом индексации составляет 105 086, 76 руб, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с 1 февраля 2022 года составляет 90 517, 14 руб, с учетом последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд произвел индексацию утраченного истцом заработка за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2022 г, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 14 апреля 2018 г. по 31 января 2022 г. в размере 700 776, 87 руб, 3 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, а всего 703 776, 87 руб, также суд взыскал с ответчика в пользу истца, ежемесячно, начиная с 1 марта 2022 г, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) разницу между утраченным заработком, который по состоянию на 2022 год с учетом индексации составляет 103 088, 51 руб. с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Б.Н.В. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая с 1 февраля 2022 г. составляет 90 517, 14 руб. с учетом ее последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В остальной части в удовлетворении иска суд первой инстанции отказал, взыскал с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 207 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г. решение Норильского городского суда (в районе Тайнах) Красноярского края от 15 февраля 2022 г. изменено, суд уменьшил размер взысканной с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка за период с 14 апреля 2018 г. по 31 января 2022 г. суммы до 575 119, 42 руб, снизив общую сумму взыскания до 578 119 руб. 42 коп, а также уменьшил размер возмещения вреда (утраченного заработка), взыскиваемого с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 1 февраля 2022 г, указав размер утраченного заработка, по состоянию на январь 2022 года с учетом индексации в сумме 96 159, 64 руб, суд изменил размер взысканной с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственной пошлины снизив ее до 8 951, 19 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Б.Н.В. - А.В.В, действующий на основании доверенности ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет заработка истца при ином варианте выбора месяцев расчетного периода по сравнению с КРОФСС РФ, поставив тем самым под сомнение расчет уполномоченного органа, который никем из сторон не оспаривался. Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание законное желание истца об исключении из расчетного периода неполностью отработанных в 2016 году месяцев и включил в расчетный период время нахождения истца в отпуске -апрель, июнь 2016 года, нахождение на листке нетрудоспособности - июль 2015 года, июнь 2016 года, что повлекло необоснованное снижение среднемесячного и утраченного заработка.

В кассационном представлении, поданным в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции прокурор Красноярского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, указывая, что нарушено право истца на исключение из расчетного периода неполностью отработанных месяцев, в частности, май, июнь 2015 года, апрель, июнь 2016 года, что повлекло необоснованное снижение среднемесячного и утраченного заработка

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы и кассационного представления заслуживают внимания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Б.Н.В. работал у ответчика во вредных производственных условиях с 16 июля 1985 г. по 13 сентября 2016 г.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 23 июля 2015 г, справкам МСЭ ему в связи с профессиональным заболеванием от 18 июня 2015 г. определена утрата профессиональной трудоспособности - "данные изъяты" бессрочно.

Приказом ГУ КРОФСС РФ Филиал N 14 от 23 сентября 2016 г. N в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 18 июня 2015 г, и установлением по заключению учреждения МСЭ N от 24 августа 2016 г. "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 23 августа 2016 г. в размере 69 510 руб.

Впоследствии в связи с индексацией размер страховой выплаты истцу был увеличен и составил с 1 января 2017 г.- 72 290, 4 руб, с 1 февраля 2018 г. - 74 097, 66 руб, с 1 февраля 2019 г. - 77 283, 86 руб, с 1 февраля 2020 г. - 79 602, 38 руб, с 1 февраля 2021 г. - 83 502, 9 руб, с 1 февраля 2022 г. - 90 517, 14 руб.

Согласно справке-расчету, которая является приложением к первоначальному приказу о назначении ежемесячных страховых выплат от 23 сентября 2016 г. N, средний осовремененный заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании 23 августа 2016 г. составил 143 696, 8 руб, утраченный заработок с учетом степени утраты трудоспособности 60 % - 86 218, 08 руб.; для расчета взят период: апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, май 2016 года, то есть 10 месяцев; при этом в заработную плату за август 2015 года включена премия к юбилейной дате в размере 8 000 руб, за сентябрь 2015 года - единовременное вознаграждение работников в размере 10 000 руб.; за октябрь 2015 года - единовременное вознаграждение работников в размере 6 000 руб, за ноябрь 2015 года - единовременное вознаграждение работников в размере 15 000 руб, за декабрь 2015 года - единовременное вознаграждение работников в размере 40 000 руб.; размер страхового возмещения был определен в 86 218, 08 руб, но ограничен максимальным размером страховой выплаты на 2016 год - 69 510 руб.

С данным расчетом истец был ознакомлен и согласился с ним, о чем свидетельствует его подпись.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной положениями ст.ст. 1064, 1072, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ.

При определении среднемесячного заработка истца суд исходил из отсутствия оснований для перерасчета среднего месячного и утраченного заработка, определенных ФСС в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемому в соответствии с упомянутым Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, поскольку для определения объема ответственности работодателя перед работником средний месячный заработок работника и утраченный им заработок не могут быть различными для страховщика и для страхователя, а кроме того, периодом их исчисления является один и тот же период, в который работник получал определенные суммы, тогда как работодатель несет ответственность в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая произведенный КРОФСС РФ расчет среднемесячной заработной платы истца за 10 месяцев работы, предшествующих дате установления истцу утраты профессиональной трудоспособности - 23 августа 2016 г, который был принят и отражен судом в оспариваемом решении, исключившим из расчета среднего заработка истца премию к юбилейной дате в размере 8 000 руб, единовременное вознаграждение работников за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, так как данные выплаты носят единовременный характер, суд первой инстанции определилобщий размер заработка, полученного истцом за 10 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате установления утраты профессиональной трудоспособности - 23 августа 2016 г, за период апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, май 2016 года, который составил 1 357 968 руб.

В этой связи суд на основании справки-расчета ФСС определилсреднемесячный утраченный заработок - 81 478, 08 руб, и исходя из данной суммы произвел индексацию размера возмещения вреда здоровью истца по ст. 318, ст. 1091 ГК РФ, исчислив размер подлежащей взысканию в его пользу с ПАО "ГМК "Норильский никель" в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания за период с 14 апреля 2018 г. по 31 января 2022 г. единовременно, а также сумму, подлежащую взысканию на будущее время ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что в силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско- правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ предусматривается, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Не согласившись с суждением суда первой инстанции о том, что при определении среднемесячного заработка истца следует исходить из отсутствия оснований для перерасчета среднего месячного и утраченного заработка, определенных ФСС в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, поскольку для определения объема ответственности работодателя перед работником средний месячный заработок работника и утраченный им заработок не могут быть различными для страховщика и для страхователя, а кроме того, периодом их исчисления является один и тот же период, в который работник получал определенные суммы, тогда как работодатель несет ответственность в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд апелляционной инстанции признал правильным расчет среднемесячного заработка истца, представленный ответчиком, за расчетный период, включающий в том числе время нахождения истца в отпуске - апрель, май, июнь 2016 года, а также на листке нетрудоспособности - июль 2015 года, апрель, июнь 2016 года, указав, что данные месяцы подлежат включению в расчетные 12 месяцев при отсутствии правовых оснований для их замены или исключения из расчета, придя к выводу о том, что размер среднего месячного заработка истца за вышеуказанный период составляет 1 595 356, 05 руб. / 12 месяцев = 132 946, 33 руб, а утраченный заработок на момент утраты трудоспособности (23 августа 2016 г.), исходя из размера степени утраты трудоспособности 60% - 79 767, 80 руб. (132 946, 33 * 60%), согласно приведенному в апелляционном определении расчету.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзц.2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п. 12 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правилами ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу п. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Признавая произведенный судом первой инстанции расчет утраченного заработка не соответствующим положениям ст. 1086 ГК РФ, так как при расчете утраченного заработка судом первой инстанции необоснованно исключены неполностью отработанные периоды нахождения истца в отпуске - апрель, май, июнь 2016 года, а также периоды - июль 2015 года, апрель, июнь 2016 года в связи с временной нетрудоспособностью истца, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно абзц. 2 п. 3 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации право на замену не полностью проработанных месяцев предшествующими полностью отработанными месяцами либо их исключение из подсчета при невозможности их замены принадлежит потерпевшему, который был согласен с расчетом периода определенного Фондом социального страхования, что было учтено судом первой инстанции. Поскольку расчет утраченного заработка был произведен судом апелляционной инстанции с нарушениями вышеприведенного законодательства, имеются основания для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзц. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права привели к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи