Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2519/2023[88-5087/2023]

N 88-5087/2023

г. Кемерово 22 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 54MS0090-01-2022-000511-85 по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Меркуловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, по кассационной жалобе Меркуловой О.А. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2022 г.

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации ЖКХ) обратился к мировому судье с исковым заявлением к Меркуловой О.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с августа 2014 г. по март 2021 г. в размере 10 363, 41 руб, пени в размере 1 194, 37 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 462, 31 руб.

Требования мотивированы тем, что Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13 ноября 2013 г. N 490-п.

В региональную программу капитального ремонта вошёл многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 6 июня 2022 г. исковые требования Фонда модернизации ЖКХ удовлетворены. С Меркуловой О.А. в пользу Фонда модернизации ЖКХ взыскана сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2014 г. по март 2021 г. в размере 10 363, 41 руб, пени 1 194, 37 руб, государственной пошлины в размере 462, 31 руб, а всего 12 020, 09 коп.

Апелляционным определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Фонда модернизации ЖКХ удовлетворены. Меркуловой О.А. в пользу Фонда модернизации ЖКХ взыскана сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 июня 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 10 363, 41 руб, пени за период с 11 июля 2022 г. по 31 марта 2021 г. в размере 1 194, 37 руб, расходы по государственной пошлине в размере 462, 31 руб, а всего 12 020, 09 коп.

В кассационной жалобе Меркуловой О.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13 ноября 2013 г. N 490-п.

На основании статей 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17-18 Закона Новосибирской области от 5 июля 2013 г. N 360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, иные функции, предусмотренные законодательством.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации) за исключением указанных в пункте 1 части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 10 Закона Новосибирской области от 5 июля 2013 г. N 360-ОЗ (ред. от 30 марта 2021 г.) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 4 июля 2013 г. N 360-ЗС) не включаются в региональную программ многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыши, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и многоквартирные дома, в которых имеется менее чем три квартиры. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области с августа 2014 г.

В региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, ответчик Меркулова О.А. являлась собственником жилого помещения по адресу: "адрес", в период с 28 мая 2019 г. по 22 марта 2022 г.

Согласно требованиям истца Фонд модернизации ЖКХ просил взыскать с ответчика задолженность в размере 10 363, 41 руб, пени в размере 1 194, 37 руб, образовавшуюся за период с июня 2019 г. по март 2021 г.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности истца, не представлено.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фонда модернизации ЖКХ.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, Меркулова О.А. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ТСЖ "Заря", поскольку взносы на капитальный ремонт ей перечислялись в банк на счет данной организации.

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 1 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ТСЖ "Заря", судом произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришёл к выводу, что мировым судьей при принятии решения неверно определен период взыскания с Меркуловой О.А. задолженности. Период образования у ответчика задолженности составляет 1 июня 2019 г. по 31 марта 2021 г, пени с 11 июля 2022 г. по 31 марта 2022 г. Представленный истцом расчет задолженности, пени, судом проверен и признан арифметически правильным. Истцом обоснованно не производилось начисление пени за период с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 2 апреля 2020 г.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в апелляционном порядке, процессуальные основания для его проверки в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании апелляционной инстанции, представителем третьего лица - председателем ТСЖ "Заря" ФИО1, вследствие проведенного 27 марта 2014 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", принято решение о выборе способа формирования Фонда капитального ремонта МКД N по "адрес" на специальном счете, принадлежащем ТСЖ, открытом в ОАО "Россельхозбанк".

Как указано председателем ТСЖ "Заря" ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции, 26 мая 2014 г. копия протокола собрания от 27 марта 2014 г. была направлена им в ГЖИ НСО, а информация об открытии специального счета ТСЖ "Заря" была направлена в ГЖИ НСО в сентябре 2014 г. Документальное подтверждение направления данных документов в ГЖИ НСО, в силу прошедшего срока, у него отсутствует.

Из ответа ГЖИ НСО от 24 октября 2022 г. усматривается, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", по вопросу изменения способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет не поступал, способ формирования фонда капитального ремонта определен на счете Фонда модернизации ЖКХ Новосибирской области (л.д. 170-171).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что информация о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ "Заря" в 2014 г. по многоквартирному дому по адресу: "адрес", в ГЖИ НСО не поступала.

Согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств направления в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области информации о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете по многоквартирному дому по адресу: "адрес". Исходя из анализа положений статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации данная обязанность информирования должна быть реализована за счет председателя ТСЖ, собственников квартир многоквартирного дома.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оплата Меркуловой О.А. в период с 1 июня 2019 г. по 31 марта 2021 г. взносов на капитальный ремонт на специальный счет, производимая по ее собственной инициативе, не может свидетельствовать об исполнении с ее стороны обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт, поскольку в связи с нарушением ТСЖ "Заря" процедуры формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ, предусмотренной действующим законодательством у ответчика образовалась задолженность за указанный в иске период перед Фондом модернизации ЖКХ, является правильным.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Меркуловой О.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева